Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/20

32RS0032-01-2020-000516-96


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием ответчицы (истицы по встречным требованиям) ФИО2, ее представителя адвоката Борщова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о выделении супружеской доли и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО13, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности, указав в иске, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Однако, он с ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство до ее смерти, он ухаживал за ней во время ее болезни, произвел ее захоронение. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: жилого дома общей площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 600 кв.м., а также земельного участка общей площадью 3500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. <адрес>. Истец утверждает, что все вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ФИО1 и приобреталось ими в период совместного проживания. В настоящее время истец проживает в доме, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком. После смерти ФИО1 он узнал, что данное имущество входит в состав наследственного имущества и на него претендуют ответчики.

В связи с чем, истец просил суд признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 600 кв.м., а также земельный участок общей площадью 3500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<адрес>. Исключить из наследственной массы супружескую долю на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО3 об истребовании имущества в виде автомобилей из чужого незаконного владения.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО3, его представитель ФИО13, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истица по встречным требованиям ФИО2 отказалась от заявленных встречных исковых требований к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по встречному иску.

Ответчица (истица по встречным требованиям) ФИО2, ее представитель адвокат Борщов П.Д. считали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО2, ее представителя адвоката Борщова П.Д., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Согласно копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сменила фамилию на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ответа нотариуса Унечского нотариального округа <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, наследниками по закону 2-й очереди являются сестры: ФИО12, ФИО6 и ФИО14

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 0,41га. Согласно постановлению Аленовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство деревянного жилого дома с сараем в д. <адрес>. Выпиской их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м. в <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеются записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> и имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.8,9).

Основанием для государственной регистрации права собственности на данные земельные участки явилось свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес><адрес>.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее, до вступления в брак- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 являлась собственницей земельных участков площадью 600 кв.м. и 3500 кв.м. Таким образом, режим совместной собственности супругов на данные земельные участки распространяться не может, поскольку право собственности на эти земельные участки возникло у ФИО1 до брака и они являются ее личной собственностью, в связи с чем, требования истца о признании земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3500 кв.м., расположенного в д. Березина, <адрес> общим (совместным) имуществом и исключении их из наследственной массы, удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 74,4 кв. м. по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно декларации об объекте недвижимости, находящегося в кадастровом деле объекта недвижимости №, жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию или завершен строительством в 2005 году. Но в 2005 году ФИО1 находилась в браке с ФИО3 Таким образом, принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов ФИО1 и ФИО16 общее правило, предусмотренное положениями ст.34 Семейного кодекса РФ и тот факт, что жилой дом по <адрес> д. <адрес> площадью 74,4 кв.м. был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2005 году, то есть в период брака ФИО1 и ФИО16, суд приходит к выводу о том, что этот дом является общей совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства подтвердили также и свидетели ФИО9 и ФИО10, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО16 был заключен какой –либо договор, в том числе и брачный, суду не предоставлено.

Учитывая признание судом спорного дома общей совместной собственностью супругов, суд находит требования истца об исключении его доли из наследственной массы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец ФИО16 утверждал, что о расторжении брака с ФИО1 он узнал лишь после ее смерти, поскольку до этого ему не было известно об этом. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, он ухаживал за супругой в период ее болезни и организовывал ее похороны. Решение о расторжении брака было принято в заочном порядке, в отсутствие ФИО16, а перемена фамилии была произведена еще ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу ФИО16 было известно ранее о расторжении брака с ФИО1, суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с истца ФИО16 в пользу ответчицы Крыштопенок следует взыскать судебные расходы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Интересы ответчицы ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Борщов П.Д. Согласно квитанции серии АБ № Борщовым П.Д. получены от ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с истца ФИО16 в пользу ответчицы Крыштопенок на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, объем оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и пропорциональности, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы Крыштопенок судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о выделении супружеской доли и признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 74.4. кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО11 на жилой дом общей площадью 74.4. кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий М.Л. Ручко