Решение № 12-29/2020 12-507/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1,

представителя генерального директора ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области, главного специалиста-эксперта отдела государстваенного экологического надзора по Ростовской области Межрайонного управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 от 05.12.2019 года о привлечении генерального директора ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области, главного специалиста-эксперта отдела государстваенного экологического надзора по Ростовской области Межрайонного управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 от ... г. генеральный директор ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 подала на него жалобу, в которой просила признать постановление незаконным и отменить его, указав следующее. Информация, поступившая от жителя г.Батайска о загрязнении атмосферного воздуха ничем не подкреплена, следовательно, такое обращение не могло служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Административное расследование по делу было проведено с нарушением действующего законодательства, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 извещенная о мести времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 в судебном заседании полагал постановление законным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что доводы заявителя о проведении внеплановой документарной проверки являются необоснованными, в настоящее время у общества отсутствуют нормативы на выбросы загрязняющих веществ.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ФИО2

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмовустанавливаютсядля стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводятинвентаризациюстационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.Порядокразработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Судьей и должностным органом установлено, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Аксайская птицефабрика» осуществляет эксплуатацию объекта НВОС – площадка № ..., находящейся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, территория 1083 км автомагистрали М-4 «Дон», с/п Ленинское, код объекта НВОС-площадка № ...-П, I – категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3). На площадке НВОС – площадка № ... ООО «Аксайчская птицефабрика» осуществляется эксплуатация зданий, строений, сооружений (в том числе: убойный цех, механическая мастерская, гараж, открытая стоянка автотранспорта, склад ГСМ, зерновые склады, кормоцех, птичники содержания взрослых птиц и ремонтного молодняка, канализационная насосная станция), имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Общество осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов на территории производственных площадок предприятия.

ООО «Аксайская птицефабрика» в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. не имело утвержденных (установленных) нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников выбросов, находящихся на территории объекта НВОС – площадка № ....

ООО «Аксайская птицефабрика» в период с 01.01.2019г. по 06.09.2019г. не имело установленных предельно допустимых выбросов для стационарных источников выбросов, находящихся на территории объекта НВОС – площадка № ....

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, в частности,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2018г.;

- протоколами лабораторных испытаний;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019г.;

- постановлением о назначении административного наказания от 05.12.2019г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и опровергаются представленным административным материалом.

Административное наказание назначено ООО «Аксайская птицефабрика» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах ст.8.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФоб административных правонарушениях, относящегося к данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, главного специалиста отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО1 от 05.12.2019 года о привлечении генерального директора ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Аксайская птицефабрика» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии.

Судья: