Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1987/2019 М-1987/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело № 2-2093/2019

УИД 03RS0013-01-2019-002674-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Росреестра по РБ - ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Искож» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (АО «Искож») об устранении противоречий жилого фонда г.Нефтекамска и нумерации здания, возложении обязанности осуществить достоверный учет жилого фонда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее - Управление Росреестра по РБ). В обосновании иска указано, что ФИО4 и ФИО1 проживают в служебном жилье, общежитии при пожарном депо по <адрес>). Имеют установленную регистрацию и отметки в паспортах. Истцами установлено, что данное жилое здание отсутствует в материалах ГИС ЖКХ (программа). Технический паспорт от 05.12.2003 инвентарный номер №, составлен на адрес <адрес>. Администрация не выдает обязательную справку, мотивируя это тем, что пожарное депо имеет адрес <адрес>. По официальной выборке здание с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> Истцы оплачивают коммунальные услуги за служебное жилье по фактической регистрации (<адрес>), поэтому очень высока вероятность, что истцам могут предъявить счета на адрес: адрес: <адрес>. В настоящее время жители общежития поставили вопрос о передаче-приеме данного жилья в муниципальную собственность, то вполне вероятно, что в соответствующих процедурах будут допущены дополнительные ошибки в системе нумерации. Неправильной нумерацией здания, в котором проживают истцы, нарушаются права, в частности не имеется возможности сбора и подготовки документов для участия в целевых социальных программах. Указанный жилой фонд (пожарное депо типовое на 4 автомашины) эксплуатировался в порядке принадлежности к МВД РСФСР, МВД БАССР (год постройки 1971), находился в государственной собственности. Поэтому к заявителям применялись законодательные и иные нормативные акты союзного и республиканского значения об общежитиях и служебном жилье. Жилищный кодекс РСФСР относил общежития к жилищному фонду. Предоставление места в общежитии не является основанием для отнесения гражданина к категории лиц, обеспеченных жильем на постоянной основе. Следовательно, запись в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.03.2013 за АО «Искож» о том, что здание предмета спора «нежилое» по адресу: <адрес> не увязывается с номером регистрации <адрес>). Учет жилого фонда в статусе общежития в Администрации был утрачен, контроль не ведется, истцы, находясь по месту проживания в <адрес>, не могут получить со стороны Администрации надлежащих властных действий по соблюдению законодательства. Механизм заселения в служебные помещения при пожарном депо определялся регулятором системы МВД самостоятельно, поэтому письменные и устные распоряжения являются законным обоснованием. Иные граждане заселялись в общежитие аналогичным способом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное здание находится в собственности АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее - АО «Искож»), оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также определением Нефтекамского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане, указанные истцами и зарегистрированные по месту жительства в других помещениях спорного здания.

07.11.2019 от истцов поступило уточнение исковых требований. Истцы указывают, что ими получены дополнительные сведения об исключении пожарной части №№ из состава противопожарного отряда №№, а также о снятии со здания статуса «пожарное депо». По факту пожарное депо на 4 автомобиля отсутствует. Администрация при присвоении адреса Постановлением от 23.09.2009 не выполнила федеральные правила в части аннулирования объекта с адресом «<адрес>», «<адрес>», хотя АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда 2012 года является собственником именно этого объекта по приобретательной давности. По запросу ФИО4 из ФС ГБ по РБ получен ответ, что «площадь здания» и «назначение площади здания» не включены в реестр. Поэтому технические паспорта на жилые помещения в здании по адресу: <адрес>, полностью опровергают позицию ответчиков о достоверном учете (контроле) жилых помещений (жилого фонда), а также дают основания усомниться в достоверности данных, которые были представлены в Арбитражный суд РБ по делу №№, оконченное решением 14.09.2012 о признании права собственности на адрес: <адрес>

С учетом уточненных исковых требований просят:

- Обязать Администрацию осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес: <адрес> (при бывшем пожарном депо <данные изъяты>) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (<адрес>).

- Обязать Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «№» вместо «№», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное».

- Судебные расходы отнести на ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск. Приобщил к делу судебные прения в письменном виде.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика Управление Росреестра по РБ - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Искож» ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в объяснениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

Судом установлено, что ФИО4 03.12.1999 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, г<адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.09.2019 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции исковые требования АО «Искож» к ФИО4 удовлетворены. ФИО4 признан не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является для снятия ФИО4 с регистрационного учета, также суд обязал ФИО4 вывезти принадлежащие ему вещи из помещения, и передать комплект ключей от входной двери представителю АО «Искож». Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 05.04.2000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Судом установлено, что АО «Искож» является собственником нежилого здания кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное здание принадлежит АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 дело №№ (вступило в законную силу 15.10.2012). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия № от 11.03.2013 здание имеет нежилое назначение, адрес: <адрес>.

Руководствуясь п.6 ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в представленной истцами суду некачественной копии данного свидетельства при копировании изменено содержание копии документа по сравнению с его оригиналом в части адреса: <адрес> Однако в представленном суду оригинале свидетельства содержится адрес: <адрес>. Поэтому суд приходит к выводу, что данное здание не имело адрес: <адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 204 кв.м предоставлен АО «Искож» для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины в аренду на срок с 04.06.2013 до 04.06.2062 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.08.2014 №№.

В техническом паспорте по состоянию на 05.12.2003 инвентарный номер №, составленном ГМУДП УИОН г.Нефтекамск на здание пожарного депо, указан адрес здания: <адрес>. В техническом паспорте на трехэтажное нежилое здание (наименование, назначение «пождепо на 4 автомашины») по адресу: РБ, <адрес>, составленном Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на 22.09.2011, имеются сведения об изменении инвентарного номера с №№ на №№, адреса: <адрес>, на основании адресной справки № № от 15.07.2011. Из технического паспорта здания по состоянию на 22.09.2011 следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины по адресу: <адрес>, было построено и введено в эксплуатацию в 1971 году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.08.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» аннулирован технический паспорт по состоянию на 22.09.2011. В данном техническом паспорте сведений о наличии на втором и третьем этажах жилых помещений не имеется.

Выданный ФИО1 технический паспорт на жилое помещение №№ в нежилом здании, составленный по состоянию на 09.10.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», и выданный ФИО4 технический паспорт на жилое помещение №№ в нежилом здании, составленный по состоянию на 14.10.2019, письмом Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 21.11.2019 признан недействительным.

Таким образом, спорные помещения не являются самостоятельными объектами права, отдельно от здания пожарного депо не зарегистрированы. Регистрация права собственности АО «Искож» на спорный объект проведена в установленном порядке. Соответственно, спорные помещения являются нежилыми, являются собственностью АО «Искож», не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.

Постановлением Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ №№ от 23.09.2019 признан присвоенным нежилому зданию с кадастровым номером № - адрес: <адрес>

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в данном случае принадлежат АО «Искож», как собственнику здания. Поэтому истцы не являются надлежащими заявителями при решении вопроса о передаче здания (либо его части) в муниципальную собственность. Доводы истцов о нахождении жилого фонда (пожарного депо) в государственной собственности, направлены на оспаривание права собственности АО «Искож» на здание.

При этом из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ № 4-КГ18-92, в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), следует, что процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Поэтому при рассмотрении данного гражданского дела не может быть дана оценка обстоятельствам возникновения права собственности АО «Искож», установленного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Доводы истцов о необходимости изменения адреса здания в соответствии с их регистрацией по месту жительства, не имеет правового значения, так как наличие адреса здания: <адрес>, зафиксировано только в виде адреса места регистрации в паспортах истцов и третьих лиц. Иными доказательствами наличие у спорного здания данного адреса не подтверждено. Вместе с тем, судом установлено, что помещения, в которых зарегистрированы истцы и третьи лица, входят в состав здания, которому в установленном порядке присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Из ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах от 21.08.2019 следует, что здание пожарного депо по адресу: <адрес> расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа г.Нефтекамск. В данной зоне по п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку.

Распоряжением правительства Республики Башкортостан от 23.09.2004 №№ АО «Искож» вошел в список предприятий и организаций Республики Башкортостан, на которых в обязательном порядке должна создаваться пожарная охрана, содержащаяся за счет собственных средств предприятий и организаций (п.34). Из письма отдела по городам Нефтекамск, Агидель, и Краснокамскому району ГУ МЧС России по РБ от 28.01.2016 следует, что АО «Искож» не вошел в перечень объектов, на которых должны быть созданы подразделения пожарной охраны.

Соответственно, АО «Искож», являясь собственником здания пожарного депо по адресу: <адрес> имел полномочия на заключение 19.12.2017 с ИП ФИО29 договора аренды нежилых помещений, расположенных в 3-х этажном нежилом здании для использования под склад для хранения продуктов питания; а также на продление данного договора аренды 14.03.2018, 23.11.2018, 02.10.2019.

Описание местоположения нежилого здания с кадастровым номером № соответствует данным федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС), которая является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (Федеральный закон от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»).

Поскольку суду не представлено доказательств присвоения спорному зданию адреса: <адрес> а в ФИАС данному адресу соответствует иной объект, то не подлежат удовлетворению исковые требования к Администрации подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях).

Довод истцов об отсутствии в Федеральной службе государственной статистики по Республике Башкортостан (письмо от 21.10.2019) сведений о площади и назначении спорного здания не свидетельствует о допущенных Администрацией нарушениях при внесении сведений в ФИАС, а также не свидетельствует о нарушении прав истцов.

В Администрации (ответ от 15.11.2019) не имеется сведений об аннулировании почтового адреса: «<адрес> с присвоением зданию номера «<адрес>», а также последующего аннулирования адреса «<адрес>» на адрес «<адрес>». По схеме расположения земельных участков установлено одновременное наличие земельного участка с адресом «<адрес>» и с адресом «<адрес>», а также их различное местоположение. Из материалов дела судом установлено, что довод истцов о присвоении спорному зданию адреса «<адрес>» основан на копии документа содержание которой изменено по сравнению с его оригиналом.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ). Суду не представлено доказательств обращения истцов в Администрацию о переводе указанных помещений в жилые, а также не представлено суду доказательств наличия оснований для перевода нежилого помещения в жилое, предусмотренных ст.23 Жилищного кодекса РФ.

Кроме фактического проживания истцов и третьих лиц в спорном здании, суду не представлено иных доказательств назначения здания пожарного депо по адресу: <адрес>, как «жилое». Кроме того, вышеуказанными судебными актами прекращено право пользования ФИО4 в отношении помещения в здании, а истец ФИО1 в подтверждение права пользования помещением не представил иных доказательств, кроме регистрации по месту жительства. Также учитывая то, что спорное здание расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа г.Нефтекамск, собственник здания не изменял наименования здания «пожарное депо» и назначения «нежилое», а истцы не обладают правами для изменения вида использования здания, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания здания жилым, для возложения обязанности на Администрацию осуществить учет здания и помещений в нем в качестве жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес: <адрес> и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан.

Заявленное требование обязать Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее <данные изъяты>), а именно: изменить нумерацию, указав «<адрес>», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное», противоречит возложенным на Управление Росреестра по РБ полномочиям. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Положением об Управление Росреестра по РБ, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № №, в полномочия Управления Росреестра по РБ не входит присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном реестре.

В данном случае, Управление Росреестра по РБ не является участником материальных правоотношений, не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов. Суду не представлено сведений об обращении истцов в Управление Росреестра по РБ с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Истцом не обжалуется отказ либо уклонение в осуществлении учетно-регистрационных действий, обжалование которых предусмотрено ч.12 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Поскольку исковые требования не удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на истца. В материалах дела имеются сведения о судебных издержках ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Сведений об иных расходах суду не предоставлено. Следовательно, государственная пошлина в размере 600 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож»,

о возложении обязанности на Администрацию городского округа г.Нефтекамск РБ осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: <адрес> и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (<адрес>),

о возложении обязанности на Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее <данные изъяты>), а именно: изменить нумерацию, указав «<адрес>», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное», отказать.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 600 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение составлено 27.12.2019.

Судья А.А.Ханова