Решение № 2-2093/2019 2-222/2020 2-222/2020(2-2093/2019;)~М-1945/2019 М-1945/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2093/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СФ «Траст-Инвест» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор №А участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СФ «Траст-Инвест» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой Дом Литер № (секции «А» «Б») по <адрес> городского округа <адрес> РБ. Первая очередь строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру со строительным номером 56 общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., расположенную на 8 этаже, а Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п.3.5 Договора, застройщик обязан ввести Дом в эксплуатацию и передать собственнику квартиру не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, однако передача квартиры не состоялась.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1 707 200 руб. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Таким образом, в нарушение условий Договора ответчиком была допущена просрочка передачи квартиры, неустойка составила 116 089,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 089,60 руб.; убытки за съем жилого помещения в размере 54 668 рублей, неустойку в размере 1173,12 рублей ежедневно с 21.11.2019г до момента фактического исполнения обязательств по передаче квартиры по договору, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы иска; расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление, указано, что ответчиком заявляется о несоразмерности начисленной неустойки и штрафа и их снижении в связи с тем, что сроки завершения объекта строительства нарушены застройщиком в силу объективных причин.

Во-первых, застройщику неоднократно было отказано во врезке в тепловую сеть и подключению дома к теплоснабжению.

Во-вторых, застройщик был вынужден обратиться в МУП «Уфаводоканал» для корректировки технических условий сетей водоснабжения и водоотведения.

В-третьих, длительное время АО «Автоваз» не разрешало подключение к трансформаторной подстанции, для подключения объекта к сетям электроснабжения.

В настоящее время состояние готовности объекта 90%.

Доказательства вышеизложенного является приложением к настоящему отзыву.

Ответчик полагает, что неустойка не должна становиться способом личного обогащения за счет Застройщика и других дольщиков. Ответчик исходит из того, что нарушение сроков сдачи квартиры Истцу произошло не по его вине.

Считает неустойку и штраф в отсутствии вины ответчика явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В настоящее время готовность жилого дома составляет 95%.

Просят уменьшить размер неустойки до разумных пределов согласно ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Траст-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №А участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому по настоящему договору одна сторона (Участники долевого строительства) финансируют строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договору, и принимают по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома литер 3 (секции А,Б) по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан –однокомнатной <адрес>, общей площадью (проектной) с учетом лоджий (с коэф. 0,5) 38,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 16,3 кв.м, расположенной на 8 этаже, а другая сторона (зайстройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме – участникам долевого строительства.

Согласно п.2.1. договора, стоимость квартир составляет 1 707 200 рублей.

По условиям договора, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2019 года; застройщик обязался передать в собственность Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры истцу на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен.

Расчет неустойки за период с 01.07.2019г по ДД.ММ.ГГГГ составит 155 070,66 руб. (1 707 200 сумма договора х218 дней х2х1/300х6,25%)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сроки завершения объекта строительства нарушены застройщиком в силу объективных причин (застройщику неоднократно было отказано во врезке в тепловую сеть и подключению дома к теплоснабжению; застройщик был вынужден обратиться в МУП «Уфаводоканал» для корректировки технических условий сетей водоснабжения и водоотведения; АО «Автоваз» не разрешало подключение к трансформаторной подстанции, для подключения объекта к сетям электроснабжения). Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, стоимость квартиры, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ( в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, начиная с 04.02.2020г. по день передачи объекта долевого строительства по акту-приема передачи ФИО1, применяя ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равную 6,25% от суммы договора 1707 200 руб. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 рублей в пользу истца. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 000 рублей ((80 000 + 2000)/2). Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ). При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ. Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа. Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, ФИО1 указывал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной передаче ему квартиры, истец понес расходы на аренду жилья за в размере 54 668 руб., в подтверждение чего представил договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу: <адрес>46, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за наем 13 000 руб. ежемесячно. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Суд считает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств необходимости несения расходов по аренде жилого помещения. При этом, прямая причинная связь между действиями ответчика и расходами истца по найму жилого помещения не доказана. Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.11.2019г ФИО2 (исполнитель) обязался по поручению ФИО1 (заказчик) оказать следующие юридические услуги: составление претензионного письма, искового зачвления в Демский районный суд РБ, дача устных и письменных заключений, написание процессуальных документов, составление и анализ всей документации юридического характера, представление интересов в суде.

Согласно п.4.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25000 руб. Истцом доказательств оплаты по указанному договору не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ, в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 руб. не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СФ Траст-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СФ Траст-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 41 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СФ Траст-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства по акту-приема передачи ФИО1, применяя ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равную 6,25% от суммы договора 1 707 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СФ Траст-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Салишева А.В.