Апелляционное определение № 33-12698/2025 33-1317/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Никольская В.С. гр. дело 33-1317/2026

2-4194/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002904-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабдиной А.Н.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Продамус», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что в 2023 году в процессе получения высшего образования решила пройти обучение на профильных курсах в целях получения диплома о профессиональной переподготовке и освоении новой профессии. В сети Интернет обнаружила предложение о прохождении обучения в Академии современной психологии А ФИО2 по тарифу «профессия психолог тариф комплексный». Для оплаты курса рекомендовано через сайт заключить договор потребительского займа, что сделала истица. 27 сентября 2023 года с ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 256 846 рублей сроком на 3 года, переплата составила 76 208 рублей 52 копейки. Согласно договору, оплата образовательных услуг перечислена в ООО «Продамус», получателем платежа на сайте ООО «Продамус» является ИП ФИО3. В ноябре 2023 года истец приступила к получению образования, однако, вместо обещанных «уникальных знаний» давалась не самая свежая лекционная информация; занятия в сети интернет в подавляющем своем числе, вели «специалисты», у которых не было даже высшего образования по психологии; постоянно шел перенос времени занятий, в связи с личными проблемами преподавателей; практических занятий вообще фактически не было; учащимся Академии современной психологии предлагалось «самостоятельно организовывать созвоны между собой», и заменять этим практику. В группе в мессенджере Телеграмм постоянно возникали вопросы с возмущениями участниц по поводу качества обучения. В нарушение требований Закона об образовании, ИП ФИО2 не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности. Истец прошла обучение, будучи введенной в заблуждение, и получила диплом в электронном виде от несуществующей организации «Частное Высшее Образовательное Учреждение «Академия Современной Психологии» о прохождении подготовки в размере 650 часов с печатью, не содержащей реквизиты. За отдельную плату предлагали выдать диплом государственного образца. Истец полагает, что введена в заблуждение о содержании курса, условиях обучения, финальном результате. 07 марта 2025 года ФИО1 направила претензию с требованием вернуть денежные средства в адрес ответчиков. Ответа на претензию не последовало.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и просила расторгнуть договор публичной оферты, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2, ООО «Продамус», ИП ФИО3 в ее пользу стоимость приобретенных услуг 256 846 рублей, сумму процентов по договору потребительского кредита 76 208 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

20 августа 2025 года решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивировала тем, что оспариваемое решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, с неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, не изучены доказательства стороны истца и его правовая позиция. В апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные позиции истца изложенной суду первой инстанции.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (80099717215957), уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (80099717215964) направила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 113, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив гражданское дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одновременно, договором, согласно статье 420 настоящего кодекса, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555 и статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрела курс обучения в Академии современной психологии по комплексной программе «Профессия Психолог. Тариф комплексный», присоединивших к публичной оферте, размещенной ИП ФИО2 на условиях, размещенных на сайте, акцептовав оферту путем полной оплаты стоимости выбранного тарифа.

Стоимостью программы в размере 251 482 рублей и стоимость пакета услуг по СМС-информированию по цене 5 364 рублей оплачены ФИО1 с помощью кредитных денежных средств по договору №, заключенному с ООО «ХКФ Банк» сроком на 36 месяцев с уплатой 9 264 рублей 44 копеек в месяц. Исходя из условий кредитного договора, денежные средства в сумме 256 846 рублей по распоряжению заемщика перечислены для оплаты в торговую организацию ООО «Продамус». Истцу открыт профиль на сайте Академии.

01 июня 2024 года по окончанию обучения ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке Частного Высшего Образовательного учреждения «Академия Современной Психологии» о том, что она прошла переподготовку по направлению «Психологическое консультирование и коучинг». Присвоена квалификация «Психолог и коуч» с правом ведения профессиональной деятельности в сфере Психологического консультирования и коучинг сопровождения.

Обучение проводилось с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора публичной оферты, заключенного между истцом и ИП ФИО2, ФИО1 указывала на ненадлежащее качество оказанной ей услуги по обучению, введении в заблуждение при заключении договора относительно выдачи диплома государственного образца, неудовлетворение в добровольном порядке ее требований о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 425, 432, 450, 779, 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд исходил из того, что между ИП ФИО3 ФИО1 заключен договор возмездного оказания информационных услуг для повышения квалификации психолога, условия договора ответчиком исполнены, информационные услуги в рамках заключенного между сторонами договора, оказаны надлежащим образом, в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается полученным ей дипломом после полного завершения программы. При этом суд отклонил ссылку истца о введении ее в заблуждение при заключении договора относительно выдачи диплома о профессиональной переподготовке после окончания курсов и отсутствия лицензии, поскольку между заявителем и ответчиком заключен договор в отношении возмездного оказания информационных услуг по предоставлению доступа к материалам сайта и платформы, направленных на информирование и развитие навыков в сфере психологии, условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком достоверной информации об услуге, введении истца в заблуждение и несоответствии результата услуги требованиям о которых исполнитель поставлен в известность потребителем, судебной коллегией признаются не убедительными.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона об образовании образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных данным Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Получение лицензии на осуществление образовательной деятельности необходимо только в случае реализации образовательных программ.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг. Истцу предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об оказанных услугах, истец прошел обучение по всему курсу, то есть договор ответчиком исполнен. Истец потребовал вернуть деньги уже после того как обучение было завершено, диплом полного завершения программы ей получен (т. 1 л.д. 40-41).

Истцом в нарушение положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, что ответчиком заявителю оказывались именно образовательные услуги в соответствии с образовательной программой, требующие от исполнителя получения соответствующей лицензии. При этом, условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно публичной оферте Академии современной психологии, которую акцептировал потребитель, исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к материалам сайта и/или Платформы, направленных на формирование и развитие теоретических и прикладных навыков в сфере психологии в объеме и стоимости согласно выбранным заказчиком тарифам, которые указаны на сайте; исполнитель обязался предоставлять услуги в виде закрытого доступа к платформе, на которой размещены записи (модули), а также к материалам, указанным на сайте и чате телеграмм (т. 1 л.д. 43).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что договор между заявителем и ответчиком заключен в отношении возмездного оказания информационных услуг по предоставлению доступа к материалам сайта и платформы, направленных на информирование и развитие навыков в сфере психологии. Условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг.

Таким образом, суждения заявителя о введении ее в заблуждение при подписании договора на оказание услуг являются несостоятельными, поскольку при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, истец ознакомилась со всеми условиями, указанными в договоре, выразила свое волеизъявление на его заключение. Договор по содержанию не может быть приравнен к договору об образовании, также буквальное толкование слов и выражений, в которых изложены условия договора, не вводит подписывающее его лицо в заблуждение ни относительно лица, с которым заключен договор, ни относительно природы договора, либо характера возникающих между сторонами отношений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что доступ ко всем модулям обучения ФИО1 предоставлен, она проходила обучение, получила диплом о прохождении переподготовки, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Настаивая на оказании услуг ненадлежащего качества, истица ссылалась на то, что в процессе обучения давалась не самая свежая лекционная информация, занятия в сети интернет вели специалисты, у которых нет даже высшего образования по психологии, занятия постоянно переносились, практические занятия не проводились, в подтверждение чего представлены скрины переписки в мессенджере ватсап, где обсуждаются вопросы и предложения относительно учебного процесса. При этом, данные пояснения правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства некачественного оказания услуг. Напротив, из представленных скрин-шотов переписки усматривается, что истица неоднократно оставляла положительные отзывы об обучении и навыках, полученных после прохождения курсов. В период обучения претензий о качестве оказываемых услуг истицей не заявлялось.

При таком положении, представленные ФИО1 скрин-шоты переписки (т. 1 л.д. 32-33, 53-54) судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Более того, недобросовестности в действиях ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заключал договор с ФИО2, а не с ФИО3 судебной коллегией не принимаются, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июля 2023 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг, по которому ИП ФИО2, как исполнитель взяла на себя обязательство по разработке идеи, создании и проведении образовательных онлайн-курсов в полном объеме по заданию Заказчика – ИП ФИО3

В свою очередь между ООО «Продамус» и ИП ФИО3 заключен договор о предоставлении доступа к системе Prodamus, в рамках которого произведено перечисление денежных средств от истца получателю ООО «Продамус», от плательщика ООО «Продамус» получателю ИП ФИО3. Таким образом, ООО «Продамус» владеет «интернет-площадкой», через которую указанная услуга выставлена на продажу и приобретена истцом.

В соответствии с чем, суд пришел к правильному выводу, что ответчик ИП ФИО2 в спорных правоотношениях действовала в интересах ИП ФИО3 на основании договора оказания услуг от 05 июля 2023 года, по которому она как Исполнитель взяла на себя обязательство по разработке идеи, создании и проведении образовательных онлайн-курсов в полном объеме по заданию заказчика – ИП ФИО3. Между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания информационных услуг для повышения квалификации психолога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно пункту 1 статьи 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право заказчика на возврат денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, ставится в зависимость от объема предоставленных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не опровергнуто доводами апеллянта, что условия договора ответчиком исполнены, информационные услуги в рамках заключенного между сторонами договора, оказаны надлежащим образом, в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается полученным ей дипломом после полного завершения программы. Сам же факт оказания услуги, проведения обучения не отрицался истцом, а напротив подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не выдерживают критики и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка истца на статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе в РФ» и на принятие решения о приобретении услуг у ИП ФИО2 и ФИО3 под влиянием рекламы, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из предмета и основания иска (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истец не лишен права на обращение с соответствующим иском к ИП ФИО3, если считает, что его права нарушены недостоверной рекламой.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовая позиция суда, изложенная в судебном постановлении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, доводами жалобы не опровергаются.

Излагая доводы апелляционной жалобы, истец выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи