Приговор № 1-365/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело У

У

подлинник


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегией адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 2022 и ордер № 711 от 01.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: Х, ранее судимого:

- 13 ноября 2010 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.12. 2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 22.04. 2015г.;

- 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев;

- 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.12.2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 10 месяцев в ИК общего режима, объявлен в розыск;

осужденного:

- 23 января 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.71, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 23.03.2017г., 31 мая 2017г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 20 августа 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 23.01.2018г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 по 00.00.0000 года А2 и А3, в отношении которых 00.00.0000 года Октябрьским райсудом Х постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 07.05.2018г., а также ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: Х, где А3 и ФИО1 предложили А2 совершить тайное хищение чужого имущества, а денежные средства, вырученные после продажи похищенного имущества, поделить поровну. А2 на предложение А3 и ФИО1 согласился и предложил совершить тайное хищение чужого имущества из частного дома в микрорайоне «Студенческий» Х, в котором проживал знакомый А2, на что А3 и ФИО1 согласились. При этом, А3 и ФИО1 должны были проникнуть через забор, огораживающий частный дом, затем, сорвав навесной замок, проникнуть вовнутрь дома, откуда вынести ценное имущество, спуститься вниз по улице, где их будет ожидать А2, который должен был наблюдать за окружающей обстановкой в момент проникновения в частный дом, и в случае возникновения опасности подать сигнал А3 и ФИО1, тем самым А2, А3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, обговорив время, место и способ совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А2, А3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 13.00 часов 00.00.0000 года на маршрутном автобусе выехали в микрорайон «Студенческий», расположенный в Х. Выйдя из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной около Х, А3, ФИО1 и А2 по указанию последнего направились к дому У по Х, где проживал знакомый А2 - А1 При этом А2 было достоверно известно, что в данном доме никого нет. Подойдя около 16.00 часов 00.00.0000 года к дому У по Х, А2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, указал А3 и ФИО1 на данный дом, передал им заранее приготовленную монтировку и сумку. А3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А2, согласно ранее распределенных ролей, около 16.00 часов 00.00.0000 года взяли монтировку и сумку, перелезли через забор, огораживающий Х, при помощи монтировки выломали крепление навесного замка на деревянной входной двери Х, после чего открыли двери и вошли в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище А1 В это время А2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А3 и ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что А3 и ФИО1 проникли в квартиру к А1, спустился вниз по Х, где стал ожидать А3 и ФИО1, готовый предупредить их в случае опасности. Проникнув в квартиру к А1, А3 и ФИО1 в 16.00 часов 00.00.0000 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А2, стали складывать в находящуюся при них сумку плазменный телевизор черного цвета марки «Hitachi 42 PD6000TA», стоимостью 15 000 рублей, фотоаппарат черного цвета «Никон», стоимостью 15 000 рублей, норковую шапку-ушанку коричневого цвета, 58 размера, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт марки Black&Decker; в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие А1 После чего с похищенным имуществом А2, А3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, около 06.30 часов 00.00.0000 года ФИО1 находился в общем коридоре на 7 этаже в подъезде У жилого многоквартирного Х, где заметил возле входной двери в Х детскую коляску. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски. Реализуя свой преступный умысел, около 06.30 часов 00.00.0000 года ФИО1, находясь в общем коридоре на 7 этаже в подъезде У жилого многоквартирного Х, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящую около входной двери в Х, тем самым тайно похитил, детскую коляску синего цвета марки «Bebetto» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую А8 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А8 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие А8 и А1, будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, в суд не явились, ранее не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемым преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего А1, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего А8, – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У от 29.05.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм начальная стадия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о присущих ему с детства дисгармонических личностных особенностях в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности, неконформности, повышенной склонности к интенсивным эмоциям, стремлением к одурманиванию (что включает и употребление психоактивных веществ), затруднениях в установлении прочных эмоционально-личностных связей, в сочетании с повышенной сензитивностью в отношении собственной личности, эгоцентризм личностных установок (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования); а так же данные об употреблении психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя) с признаками психофизической зависимости. Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психологического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 выявлена наркомания в рамках синдрома зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем он нуждается лечении и реабилитации по данному поводу. Осужденным с синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) проводится обязательное лечение по заключению медкомиссии мест отбывания наказания, или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации синдрома зависимости от психоактивных веществ на момент проведения СПЭ у него нет (л.д.197-203 т.2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.8 т.3), состоит на учете в КНД с диагнозом: пагубное употребление канабиноидов с вредными последствиями для здоровья и в ККПНД с диагнозом: расстройство личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «г.»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем похищенное имущество потерпевшему А1 было частично возвращено, потерпевшей А8 похищенное имущество возвращено полностью; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.67 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во внимание его роль в совершении преступления в соучастии, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания, а назначение более мягкого вида наказания не достигнет своих целей. При этом суд принимает во внимание, что настоящие преступления, одно из которых является тяжким, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору суда от 31.05.2017г., что в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, свидетельствует о невозможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В то же время дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после совершения настоящих преступлений ФИО1 был осужден 23.01.2018г. и 20.08.2018г., а условное осуждение по приговору от 31.05.2017г. ему отменено постановлением Минусинского горсуда Красноярского края от 06.12.2017г.

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А1 в размере 90 000 рублей (40000 рублей материальный ущерб + 50000 рублей моральный вред) подлежит удовлетворению в части материального ущерба частично в размере 30000 рублей в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, с учетом возврата похищенного имущества: норковой шапки стоимостью 5000 рублей, шуруповерта стоимостью 5000 рублей. При этом ответственность перед потерпевшим А1 ФИО1 должен нести в солидарном порядке, наряду с А2 и А3, в отношении которых 00.00.0000 года Октябрьским райсудом Х постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 07.05.2018г. Этим же приговором с А2 и А3 в солидарном порядке в пользу А1 взыскано 30000 рублей (л.д.10-14 т.3).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд полагает А1 отказать, поскольку не усматривает наличия нарушений личных неимущественных прав потерпевшего, его притязания вытекают из требований имущественного характера, доказательства подтверждения иного, а также причинно-следственной связи между преступлением и наступившими последствиями, изложенными ст.151 ГК РФ, суду не представлены.

Руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.08.2018г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 20 августа 2018 года с 20 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также с 10 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда республики Хакасия от 23 января 2018 года в период с 29 марта 2018 года по 19 августа 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А1 (в солидарном порядке наряду с А2 и А3) 30000 рублей.

В иске А1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: текстурный след на 1 СДП, два следа пальцев рук на 1 СДП, след ладони на 1 СДП, распечатку фотографий с коляской на 1 листе, распечатку объявления с сайта «Авито» на 1 листе, след руки на 1 отрезке ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле; норковую шапка-ушанка, шуруповерт «Блэк Декер» - оставить в распоряжении потерпевшего А1, детскую коляску «Бебетто» - оставить в распоряжении потерпевшей А8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.М. Баранова