Решение № 12-259/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2 обратилсяь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО4, в соответствии с которым он за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины, так как он не смог найти водителя, поскольку у него заболела супруга и ей требовалась помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов его остановили сотрудники ГИБДД, заполнили протокол задержания транспортного средства и отстранили его от управления транспортным средством и вручили ему указанное постановление. При этом у него объяснений не отбиралось, в протоколе указана дата как ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него также составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Полагает, что указанное правонарушение как более тяжкое поглощает правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия ФИО2 получена в тот же день. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО4., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов в на 32,5 км. автодороги Р-257 Кызыл-Чадан-<адрес> водитель транспортного средства марки Ford Focus, с регистрационным знаком <***> рус, ФИО2, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством без соответствующих документов, удостоверяющих личность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены постановлением, при вынесении которого наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, засвидетельствовав данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе постановления. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод ФИО2 о том, что ч.1 ст.12.7 КоАП РФ как более тяжкое поглощает вменяемую ему ч.1 ст.12.3 КоАП РФ несостоятелен, поскольку согласно сведениям из базы данных ГИБДД МВД по РТ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством.

В связи с чем, суд считает, что доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленного контролирующим органом обстоятельств, не опровергая при этом наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При этом указанные заявителем в жалобе доводы, ничем не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5

Верно: судья ФИО5