Приговор № 1-407/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-407/2019

УИД 61RS0012-01-2019-002093-49 дело №1-407/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 27 мая 2019 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06 марта 2019 в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на кражу, взял со стеллажей и тайно похитил 3 пакета «Nescafe Gold», на общую сумму 694 рубля 02 копейки. После чего, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, положил похищенное имущество себе под одежду и пытаясь скрыться, направился к выходу из магазина. В это время, сотрудник магазина А. и директор указанного магазина Ф., обнаружив противоправные действия ФИО2, потребовали возвращения похищенного имущества. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками данного магазина.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Р., выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не признает предложенное органом расследования в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - явку с повинной (л.д. 18), поскольку добровольное заявление ФИО2 о совершенном им преступлении было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Оснований для признания указанного заявления ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным в целях исправления последнего, учитывая его фактическую занятость на работе по найму, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания, суд, также учитывает состояния здоровья ФИО2 и наличие у него заболевания легких.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, 02.06.1974 г.рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– CD-диск с записями камер видеонаблюдения за 06.03.2019, хранящиеся в уголовном деле №1-407/2019 – оставить в этом же деле в течение всего срока хранения дела (л.д.57);

– 3 пакета «Nescafe Gold», хранящиеся у представителя потерпевшего Р. по расписке, считать возвращенными по принадлежности (л.д.48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой