Приговор № 1-104/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 3 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста второго класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Бекназаровой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 марта 2019 года (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Багаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в 2012 году, в неустановленное органом предварительного расследования время, находясь на участке местности (GPS координаты 43003’ 40.0’’N 44038’03.1’’ Е), расположенном напротив бойни <данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 3, обнаружил среди мусора, чем, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел и впоследствии хранил среди строительных материалов в недостроенном гараже, расположенном за домом № по <адрес> РСО-Алания, – ручку-пистолет без маркировочных обозначений, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы, а также боевые припасы к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм – «Соболь», ТОЗ-78-01, ТОЗ-8 и другим образцам оружия, пригодные к стрельбе – 4 патрона «.22 LR» калибра 5,6 мм в количестве 4 штук.

11 февраля 2019 года, в обеденное время, ФИО2, предварительно изъяв из тайника ранее незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы, положив ручку-пистолет, снаряженный четырьмя патронами, в левый наружный карман надетой на нем куртки серо-черного цвета, решил перепрятать предметы преступного посягательства, после чего направился по личным делам на <адрес> РСО-Алания.

В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты>. В целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, у него, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки серо-черного цвета и были обнаружены, а впоследствии изъяты, ранее незаконно хранимые им и носимые при себе огнестрельное оружие – ручка-пистолет без маркировочных обозначений и боеприпасы - патроны в количестве 4 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы, и боевыми припасами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм – «Соболь», ТОЗ-78-01, ТОЗ-8 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, для использования при стрельбе пригодны – патронами «.22 LR» калибра 5,6 мм, которые он в нарушение требований Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в недостроенном гараже домовладения по вышеуказанному адресу и носил при себе.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бекназарова Р.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется,

суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

В соответствии с п.п.2, 4 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

- в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели;

- применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра;

- под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание;

- к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом;

- под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

- под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года:

- оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели;

- огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

- к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов;

- гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны, спортивное оружие, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие и охотничье оружие, к которому, среди прочего, относится и огнестрельное с нарезным стволом.

- боеприпасы – это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

- распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО2, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.222 ч.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.222 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года вещественные доказательства по уголовному делу: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм – ручку-пистолет без маркировочных обозначений, пригодное для стрельбы; 4 гильзы от патронов «.22 LR» калибра 5,6 мм, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, которые сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия и которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания, следует конфисковать у подсудимого и передать на уничтожение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13 ч.1 ст.299, ч.ч. 1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст. 303, 304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов ночи до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы РСО-Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм – ручку-пистолет без маркировочных обозначений, пригодное для стрельбы; 4 гильзы от патронов «.22 LR» калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать у подсудимого и передать на уничтожение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.