Решение № 12-37/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 25 октября 2017 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Варгашинский» майора полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что при вынесении решения судья не полно исследовал и оценил имеющиеся доказательства в материалах дела, а также основывался на недоказанных обстоятельствах, а именно сделал выводы лишь на основании объяснений ФИО2, который ввел суд в заблуждение и документально свои слова не подтвердил, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела Новиков доводы, заявленные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Также пояснил, что ружье у ФИО2 было им изъято 31.08.2017 года, т.е. по истечении срока действия разрешения на хранение, что подтверждается протоколом изъятия и рапортом.

ФИО2 при рассмотрении жалобы с доводами жалобы согласился, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он перепутал даты.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 октября 2017 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ в отношении ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000206802, из которого следует, что 31 августа 2017 года в 10 часов гражданин ФИО2, не имея разрешения на право хранения и ношения, незаконно хранил по адресу: <адрес> гладкоствольное охотничье оружие № 12 калибра №, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данное огнестрельное оружие 31.08.2017 года было изъято у ФИО2, о чем свидетельствует протокол изъятия огнестрельного оружия. Изъятие проводилось в присутствии понятых, а также ФИО2. С протоколом изъятия оружия ФИО2 ознакомлен и копия последним получена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Рапортом от 31.08.2017 года старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 докладывает об изъятии оружия у ФИО2 в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение, а также просит принять оружие на временное хранение в МО МВД РОССИИ «Варгашинский». Данный рапорт зарегистрирован в установленном законом порядке за номером 2277 от 31 августа 2017 года.

Согласно разрешению РОХа № от 29 августа 2012 года разрешение ФИО2 на хранение и ношение оружие №, 12 калибра № действительно до 29 августа 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Забродин ссылался на то, что сдал оружие 29.08.2017 года, то есть на момент действия разрешения РОХа № На основании данных объяснений судья не усмотрела в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, прекратила производство по делу об административном правонарушении за отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом обстоятельства сдачи оружия, судья у ФИО2 не выяснила.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, мировой судья исследовала и оценила доказательства не в полном объеме, чем нарушила нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судья не приняла во внимание тот факт, что оружие было изъято сотрудниками полиции по истечении срока действия разрешения, выданного ФИО2.

Мировым судьей в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были установлены не в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ мировым судьей были допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 подлежат удовлетворению, а обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья Л.С. Тишкова