Приговор № 1-50/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, получившее среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >5, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Полесским районным судом Калининградской области по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес >, 17, принял преступное решение, направленное на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, подошел к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже здания по адресу: <адрес >, 17, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками выломал металлическую решетку, находящуюся на окне магазина, после чего ударом локтя о стекло окна, разбил его и через образовавшееся отверстие незаконно проник в неторговое помещение, после чего подойдя к входной металлопластиковой двери, ведущей непосредственно в помещение магазина, ударом локтя разбил стекло в двери, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где из кассового аппарата в торговом зале указанного магазина тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в сумме 7110 рублей. Однако ФИО2 в помещении указанного магазина при совершении хищения денежных средств был застигнут свидетелем ФИО6, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом судом исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данную ФИО2 ДД.ММ.ГГ явку с повинной, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Из материалов дела следует, что ФИО2 непосредственно после совершения преступления был застигнут свидетелем на месте совершения преступления, затем был передан сотрудникам полиции, после чего доставлен в ОМВД России по Гурьевскому району, где написал явку с повинной, что свидетельствует о том, что данная явка с повинной была им написана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении.

Учитывая изложенное, личность виновного, который на момент совершения преступления судим не был, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, и назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: Z-отчет, фискальный чек – хранить в материалах дела; денежные билеты банка России достоинством 50 рублей в количестве 16 штук, переданные представителю потерпевшего: №; денежные билеты банка России достоинством 100 рублей в количестве 8 штук №; денежный билет банка России достоинством 500 рублей в количестве 5 штук №; денежный билет банка России достоинством 1000 рублей в количестве трех штук №, денежный билет банка России достоинством 10 рублей № – возвратить ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.Б. Яцкевич