Приговор № 1-282/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018№1-282/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2018 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыжова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Хажиахметова М.З., потерпевшей Потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 26.02.2016 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 02 годам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк от 17.10.2016 года не отбытая часть наказания 01 год 05 месяцев 3 дня ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 26.02.2016 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ заменена на лишение свободы сроком на 08 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освободился 12.12.2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 июня 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре коммунальной ..., расположенном в ... А ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил велосипед марки «Стеле» модель «Навигатор 500» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевшей С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, так как заработная плата потерпевшей Потерпевшей составляет 9 400 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок и иного дохода не имеет. В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также позицию потерпевшей, не настаивающеей на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что кража совершена из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил имущество, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: велосипед марки «Стеле» модель «Навигатор 500» возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшей – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: А.И. Будакова Копия верна Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Будакова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |