Приговор № 1-222/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 12 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,

государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь возле здания вокзала со стороны перрона железнодорожной станции Ираёль, Северной железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся в этом же месте ГАА, решил причинить ГАА тяжкий вред здоровью путем его избиения. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный промежуток времени и в указанном выше месте, умышленно нанес кулаками рук ГАА не менее двух ударов по лицу в область носа и челюсти с левой стороны, а также один удар лбом в область переносицы, от которых ГАА упал на крыльцо, расположенное у входа в здание этого же вокзала и ударился головой об стену. Сразу после этого, ФИО1 продолжая свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ногой ГАА не менее одного удара по голове в область лица. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 были причинены потерпевшему ГАА следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является опасным для жизни повреждением, на основании данного признака повреждения, входящие в состав <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ГАА имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ГАА и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в <данные изъяты>. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы, получено согласие другой стороны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, род его деятельности, его семейное и имущественное положение, а также состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах данных, подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер, все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о его личности, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении вида и размера наказания судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, в том числе наличия конкретных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в порядке ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882. В качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подлежит назначение исправительная колония общего режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном деле, - суд находит подлежащими возвращению в распоряжение владельца – подсудимому ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его, на период апелляционного обжалования приговора, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Вещественные доказательства: темно синие джинсы марки «Vkingoss», футболку серого цвета с надписью «South Atlantic ocean», упакованные в картонную коробку, опечатанные одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», которые хранятся при данном уголовном дел, - возвратить в распоряжение владельцу – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев