Приговор № 1-54/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Производство № 1-54/2021

Дело № 58RS0022-01-2021-000717-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 09.07.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 000654 от 09.07.2021г. Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Мещерине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> - 4, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 4, в ходе ссоры со своим братом С.Н.Н., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений С.Н.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти С.Н.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виду того, что находящийся напротив него в состоянии алкогольного опьянения С.Н.Н., мог упасть и получить телесные повреждения, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, находясь в непосредственной близости от С.Н.Н., нанёс не менее двух ударов руками в область головы С.Н.Н., в результате чего последний не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, с приданным ему ускорением, с высоты собственного роста, ударился правой частью головы о кирпичную стену кухонной комнаты указанной выше квартиры, получив при этом физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в задней черепной ямке справа, в правой средней черепной ямке на общей площади 10x6 см., кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности теменной и затылочной долей правого полушария, на боковой поверхности правой височной доли с кровоизлиянием в веществе головного мозга; по истории болезни - 130-140 мл. субдуральная гематома справа, эти телесные повреждения располагаются в одной анатомической области - голова, оцениваются в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма, и квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 раздел 2 п. 6.1.3 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью и стоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных преступных действий ФИО1, смерть потерпевшего С.Н.Н. наступила по неосторожности 16.04.2021 в 20 часов 30 минут в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении причинения смерти по неосторожности.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его матери.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поэтому при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: