Апелляционное определение № 33-5737/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0044-01-2025-002256-89

Дело № 2-1777/2025

Судья Сафина Р.Р.

Кат. 2.087

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5737/2026
1 апреля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО2

при ведении протокола ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился с иском к АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», возложении обязанности выплатить указанное пособие.

В обоснование иска указано, что 3 октября 2022 года между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции.

При несении военной службы 7 ноября 2022 года им получено тяжело увечье – военная травма. Согласно приказу командира войсковой части №... от 9 ноября 2023 года №1086дсп истец с 31 октября 2023 года исключен из списка личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы в соответствии с приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии от 3 сентября 2023 года №270 дсп в отставку по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно согласно подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

С указанным заключением истец не согласился, полагая, что при определении категории годности к военной службе была допущена ошибка, в связи с чем категория годности установлена ему не верно.

В октябре 2024 года ВВК ВК Республики Башкортостан на основании ст. 65 п. «а» графы I Расписания болезней и ТДТ (таблица дополнительных требований) признала категорию его годности к военной службе «Д»- не годным.

Согласно справке Бюро МСЭ-2023 №... истцу впервые установлена 3 группа инвалидности с указанием причины инвалидности «военная травма».

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него права на получение единовременного пособия.

Истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате пособия, однако письмом от 23 декабр2024 года исх. №СГ-189470 получил отказ в выплате единовременного пособия, в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения от 10 июня 2024 года.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт серии №..., выданный УМВД России по адрес дата) право на получение единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

Обязать акционерное общество «Согаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплатить ФИО1, дата года рождения (паспорт серии №..., выданный УМВД России по адрес дата) единовременное пособие при увольнении с военной службы в связи с признанием «Д» не годным к военной службе вследствие военной травмы в размере 2 136 622 рублей 49 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 36366,22 рублей.

Определением суда от 29 декабря 2025 года в решении суда исправлена описка в фамилии представителя АО «СОГАЗ, а также указан второй ответчик Министерство обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской: Федерации заключено Соглашение о выплате единовременного пособия. Выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренных частями 8,12 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в 2024 году, в соответствии с государственным контрактом №..., за счет средств Министерства обороны Российской Федерации осуществляет АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона № 306-Ф3 в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, выплачивается единовременное пособие.

В АО «СОГАЗ» 13 мая 2024 из военного комиссариата поступило заявление о выплате единовременного пособия в связи с увольнением ФИО4, признанного ВВК ограниченно годным к военной службе, присвоена категория «В». Причиной послужил ...» (ВВК не установлено иного).

03 сентября 2024 года согласно выписки из приказа № 270дсп ФИО4 уволен с военной службы вследствие признания ВВК ограниченно годным. Оснований для выплаты по Федеральному закону № 306-Ф3 не было. АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление, письмом СГ-90477 от 10 июня 2024 года уведомило об отсутствии оснований для выплаты.

В АО «СОГАЗ» 26 ноября 2024 из военного комиссариата поступило заявление о выплате единовременного пособия ФИО4 в связи с признанием комиссии ВВК не годным к военной службе, присвоена категория «Д», в связи с посттравматическим правосторонним гонартрозом.

Категория «Д» установлена через 2 года после травмы и более чем через год после увольнения.

АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление, письмом СГ-189470 от 23 декабря 2024 года, уведомило об отсутствии оснований для выплаты.

Установление Военным комиссариатом категории «Д» 29 октября 2024года не явилось основанием для увольнения истца. снованием для увольнения явилось признание ВВК ФИО4 ограниченно годным к военной службе, присвоение категории «В».

Документы с измененными формулировками, до настоящего времени в АО «СОГАЗ» не поступали. Суд, вынося решения, таких изменений в приказ также не внес, не признал приказ не законным. При этом, принятие решения о признании приказа незаконном, относится к компетенции военного суда.

Переосвидетельствование ВВК, как указано судом в решении, не является свидетельством того, что истец был уволен с военной службы в связи с получением военной травмы, в результате которой он «Д» не годен к военной службе. Об этом может говорить только приказ командира Войсковой части с причиной увольнения в связи признанием военнослужащего негодным к военной службе вследствие военной травмы. Внесение изменений в приказ об увольнении не является ограничением прав военнослужащего, как ошибочно указывает суд, а несет правовые последствия и является основанием для осуществления выплаты.

В материалах дела отсутствует заключение военно-врачебной комиссии Минобороны России с указанием на факт того, что категория Д установлена истцу в связи с военной травмой.

Увольнение с военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, не отвечает критериям предусмотренного ч.12 ст.3 Федерального закона № 306-ФЗ события, и при поступлении документов и не будет являться основанием для выплаты единовременного пособия из средств Минобороны России.

Приказа об увольнении в связи с признанием негодным по категории Д в отношении истца не выносилось.

Свидетельство о болезни у истца оформлено было только на категорию В, на категорию Д не было оформлено, ни страховщику, ни в материалы дела, не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя АО «СОГАЗ», ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере:

1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании.

Частью 16 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, указал, что в результате переосвидетельствования ФИО4 заключением военно-врачебной комиссии установлено наличие у военнослужащего последствий минно-взрывной травмы от 07 ноября 2022 года, которое свидетельствует о том, что ФИО4 был уволен с военной службы в связи с получением военной травмы, в результате которой он имеет категорию «Д» - не годен к военной службе.

В связи с установлением военной травмы истцу полагается выплата в размере 200000 рублей с начисленной индексацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что на момент увольнения ФИО4 со службы ему установлена категория «Г» - временно не годен, а приказ командира войсковой части с указанием причины увольнения не отменен, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, заключением ВВК 13 декабря 2022 года, 26 января 2023 года, затем от 10 июля 2023 ФИО4 присвоена категория «Г» - временно не годен к военной службе, затем категория «В» ограниченно годен.

Приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии от 3 сентября 2023 года истец уволен досрочно с военной службы в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным.

Приказом командира войсковой части №... от 9 ноября 2023 года по строевой части приказано: полагать убывшим: войсковая часть №... (адрес) рядового ФИО4, досрочно уволенного с военной службы приказом от 3 сентября 2023 года в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Между тем, в дальнейшем истцу согласовано прохождение ВВК. Так, 21 июля 2024 года Военный комиссар Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан направил запрос в филиал № 3 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации на согласование прохождения ВВК (л.д. 80, оборот, 81).

Согласно ответу от 26 июля 2024 года (л.д. 39) указано, что организация освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, возлагается на военные комиссариаты субъектов.

29 октября 2024 года ВВК присвоила ФИО4 категорию «Д» - не годен к военной службе, указанная категория присвоена в связи с последствиями минно-взрывной травмы от 7 ноября 2022 года (л.д. 83, 84). Инвалидность ФИО4 также установлена в связи с военной травмой.

То есть фактически на момент увольнения ФИО4, получивший минно-взрывную травму, не был годен к военной службе, категория «Д», причиной явилась военная травма.

В настоящее время военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах Российской Федерации, по результатам проведения военно-врачебной экспертизы, оформляют заключения в соответствии с требованиями приказа Минобороны России от 18 января 2021 года № 21, в котором определены формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий, правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий.

Согласно подпункту 5 пункта 6 Порядка оформления заключений по результатам очного освидетельствования граждан врачи-специалисты, кроме форм документации, предусмотренных приложением № 1 к настоящему Порядку, оформляют лист медицинского освидетельствования (форма № 9 приложения № 1 к настоящему приказу) в случаях:

5) изменения категории годности к военной службе гражданина, пребывающего в запасе, при освидетельствовании в учетных целях.

Такой лист освидетельствования в отношении истца ФИО4 также заполнен.

Ссылка АО «СОГАЗ» на то, что изменение категории произведено спустя два года после получения ранения при минометном обстреле, отклоняется, так как срок освидетельствования с момента получения травмы не ограничен, по новым заболеваниям или травмам категория годности не устанавливалась.

Внесение изменений в приказ об увольнении из требований Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 года № 100 в целях осуществления выплат не вытекает. Сам приказ об увольнении представлен, причинная связь и категория годности установлены ВВК, о чем указано в справке Военного комиссара от 18 ноября 2024 года № 171.

Все документы направлены как в адрес страховой организации, так и в адрес командира в/ч №..., о чем следует из письма военного комиссара Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года № 2/3371.

О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, на депозит суда денежные средства не вносились, круг вопросов и учреждение (проводящее ВВК) не указывались сторонами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае военной травмы военнослужащего при исполнении воинского долга, полученной при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки военнослужащего.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате военной травмы ФИО4 является негодным к военной службе, по категории «Д», отсутствие внесенных изменений в приказ об увольнении со службы от 3 сентября 2023 года, в части изменения категории годности к военной службы, не должно лишать права гражданина на получение мер социальной поддержки в виде выплаты в связи с полученной военной травмой в ходе участия в боевых действиях и дальнейшего признания негодным к военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года