Приговор № 1-67/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 сентября 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ../../.. в ..., гражданки <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: ..., судимой:

- ../../.. мировым судьей судебного участка ... РХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ../../.. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено ею в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 00 минут ../../.., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 19 000 рублей 00 копеек ФИО3 вынесла за пределы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой ФИО3 (т.1 л.д.181, 184), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.153-158, 159-165, 170-174), частичное возвращение потерпевшей ее имущества в ходе предварительного следствия, тем самым частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (т.1 л.д.136), состояние здоровья ее близких.

ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитывается. Таким образом, имеющаяся у ФИО3 судимость не образует рецидива преступлений.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимой не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного следствия, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о неназначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая сведения о личности подсудимой, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного вида наказания, кроме лишения свободы ФИО3, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ../../.., принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с ФИО3 на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д.49). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимой, а также принимает во внимание признание иска подсудимой.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство <данные изъяты>, надлежит оставить у собственника.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.176), оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 (т.1 л.д.176), после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей

Освободить осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.136), оставить у последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова