Приговор № 1-118/2024 1-635/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024 (№12301420024000483)

УИД 48RS0001-01-2023-007919-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 10 июня 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Шаховой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Липецка по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, 30.11.2020 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ № УФСИН России по Липецкой области, ограничение свободы отбыто 29.11.2021г.,

Решением от 09.03.2023 г. установлен административный надзор с возложением административных ограничений сроком на 2 года до 19.03.2025г.,

- осужденного: ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 16 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении раздевалки общественных бань <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на скамейке, расположенной в помещении раздевалки общественных бань <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 28 200 рублей, снабженный принадлежащими потерпевшему ФИО6 и не представляющими материальной ценности для последнего защитным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 3/32 Гб, стоимостью 3 700 рублей, снабженный принадлежащими потерпевшему ФИО6 и не представляющими материальной ценности для последнего защитным чехлом и 2 сим-картами оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 31 900 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 31 900 рублей, который для него является значительным.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам материальной и в быту.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Липецку – посредственно, по месту отбытия наказания ФКУ № УФСИН России по Липецкой области – посредственно (л.д. 154-155, 157-159).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 161).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, 73, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (вознаграждение адвоката на предварительном следствии, а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ – с 13.12.2023 года по 09.06.2024 года включительно, и с 10.06.2024г. по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 4938 рублей, а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в сумме 4000 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128 ГБ имей код №/№ в чехле матового черного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 3/32 Гб в чехле черного цвета имей код №/№; коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> объемом памяти 128 ГБ и чек на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> объемом памяти 128 ГБ - возвращеные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6- оставить у последнего в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) Е.М. Перова