Решение № 12-45/2023 12-8/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 12-45/2023

УИД№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2024 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Б.С. Семенов, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , которым ФИО 1, родившийся дата в селе Адрес КЧР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесено вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой, полагая, что им не пропущен срок для подачи жалобы, а также, полагая постановление незаконным и необоснованным, просит:

- восстановить процессуальный срок для подачи жалобы;

- постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована ссылками на следующие обстоятельства:

- решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2023 года постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 15 июля 2022 года отменено, а значит, отсутствуют основания для признания его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 по правилам части 2 статьи 25.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО 1 дата . Документов, подтверждающих направление или получение ФИО 1 копии постановления ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО 1 дата , то есть в день вручения копии постановления мирового судьи, а значит, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, подателем жалобы не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи установлено, что в 11 часов 41 минуту дата ФИО 1, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге подъезд к Адрес на 66 км в нарушение требований ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Нарушение является повторно совершенным в течение года.

При этом согласно постановлению мирового судьи основанием квалификации нарушения, как повторно совершенного, явилось вступившее в законную силу постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № от дата .

Действия ФИО 1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обсуждая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В материалах дела об административном правонарушении имеется решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившее в законную силу дата , которым постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от дата № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из приведенного обстоятельства следует, что на момент совершения ФИО 1 рассматриваемого административного правонарушения – дата , он не может считаться подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а значит, признак повторности в совершении правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, факт совершения ФИО 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Так вина ФИО 1 в совершении указанного административного правонарушения в совокупности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными:

- протоколом Адрес об административном правонарушении от дата ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО 2 от дата ;

- копией схемы места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения – место, время, маневр, совершенный ФИО 1 при управлении транспортным средством установлены мировым судьей верно.

Полагаю, что оснований для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств не имеется, доказательствам мировым судьей дана верная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, основан на исследованных материалах дела об административном правонарушении и нашел подтверждение в судебном заседании.

Однако, квалификация административного правонарушения, данная мировым судьей, при рассмотрении жалобы ФИО 1 подтверждения не находит.

Считаю установленным, что в 11 часов 41 минуту дата ФИО 1, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге подъезд к Адрес на 66 км в нарушение требований ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, действия ФИО 1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Переквалификация совершенного ФИО 1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (Постановление Верховного Суда РФ от дата N 33-АД22-1).

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО 1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 этой статьи, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановление не имеются оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, суд, обращая внимание на то, что сведений, отрицательно характеризующих ФИО 1, не установлено, в том числе не имеется сведений о неисполненных административных наказаниях, не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает, что оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, а значит, ФИО 1 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вносимые данным решением изменения положение лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО2 Хызырбиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района от 28 сентября 2023 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , которым ФИО 1 (паспорт гражданина РФ 9123 863022 от дата ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить:

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата - оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Адрес (Отдел МВД России по Адрес ), ИНН <***>, КПП: 234201001, р/с 03№, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Адрес , КБК: 18№, БИК 010349101, ОКТМО: 03633000, УИН: 18№

Разъяснить ФИО 1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.С. Семенов