Приговор № 1-219/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 02 сентября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Жердева А.В., представившего удостоверение №959 и ордер №007523,

потерпевшей Г. С.В.,

представителя потерпевшей Г.А.М., действующего на основании доверенности от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...> часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-217040 ЛАДА-2107" государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем ФИО2, двигался по проспекту <...>а

Проезжая нерегулируемый перекресток проспекта <...> и улицы <...>, подсудимый в нарушение пунктов 10.1 правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При этом, в нарушение п.8.1 и п.13.1 ПДД ФИО1, выполняя поворот налево на улицу <...>, не уступил дорогу переходившей проезжую часть слева направо пешеходу Г.С.В., своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершив наезд на потерпевшую.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Г.С.В.получила сочетанную травму: перелом основания шейки левой бедерной кости, со смещением костных отломков под углом, ссадину и кровоподтек левой голени, – причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушая пункты правил дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. То есть преступление совершено по неосторожности в виде небрежности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Совершенное преступление связано в грубым нарушением правил дорожного движения.

Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие <...> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

<...>

При таких данных, поскольку ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено лишение свободы, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением подсудимому ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с наездом на пешехода, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль "ВАЗ-217040 ЛАДА-2107", переданный на хранение Т.Н.Н., подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

Потерпевшей Г.С.В.в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 500000 рублей.

С учетом перенесенных Г.С.В.физических и нравственных страданий, а также учитывая, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате неосторожных действий виновного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации УИИ УФСИН России по Белгородской области за пределы города Белгорода;

– не изменять места жительства без согласия администрации УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-217040 ЛАДА-2107" государственный регистрационный знак <...>, переданные на хранение Т.Н.Н., – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск Г.С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.В., на основании ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет компенсации морального вреда, триста пятьдесят тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк