Приговор № 1-219/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 9 июля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, судимого:

- 1 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (неотбытый срок составляет 2 месяца 4 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступления при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года в дневное время, у ФИО1, находившегося в районе <...> на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник и сформировался умысел на сообщение сотрудникам правоохранительного органа заведомо ложных сведений об умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, 29 марта 2020 года в 15 часу, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в <адрес>. <адрес><адрес><адрес>, по месту жительства ФИО7, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную биту, причинил ему телесные повреждения. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО12 в этот же день в 14 часов 55 минут сделала сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу о совершенном в отношении ФИО1 преступлении.

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления, 29 марта 2020 года, в дневное время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, намереваясь ввести в заблуждение государственные органы правосудия и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела, сообщил должностному лицу органа дознания, находящемуся при исполнении служебных обязанностей УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что 29 марта 2020 года, около 12 часов, Потерпевший №1 находясь в районе д.4 ул. Свободы, используя в качестве оружия деревянную биту, умышленно причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, Зелёнкин сделал заявление с требованием провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1, при вышеизложенных обстоятельствах, зафиксированное должностным лицом органа дознания УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 в протоколе принятия устного заявления, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по её результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Старому Осколу, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемив интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом сотрудников полиции и осуществлением мероприятий по проверке указанного заведомо ложного заявления.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., защитник - адвокат Семендяев А.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем рецидива в действиях подсудимого не образует, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ; привлекался к административной ответственности в порядке главы 20 КоАП РФ (л.д. 90).

На учёте у врача психиатра не состоит (л.д.106). Состоит на учёте у врача нарколога <данные изъяты> (л.д. 108).

По сведениям УУП характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы от родителей на его поведение в быту (л.д. 104).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении свидетельствуют о том, что употребление подсудимым алкоголя повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, поскольку это состояние привело к снижению самокритики, растормаживанию инстинктов, проявлению скрытых негативных особенностей личности, которые в трезвом состоянии контролируются, оказало существенное влияние на принятие им решения совершить противоправное деяние, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного, для достижения целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим 1 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Согласно сведениям Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 9 июля 2020 года отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 26 дней, не отбытый срок 2 месяца 4 дня ограничения свободы.

Поэтому, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда в виде обязательных работ, полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 1 августа 2019 года, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ (двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы) и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора суда в законную силу, полотенце подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 5000 рублей подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 1 августа 2019 года, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства – <адрес>, <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области в течение срока ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места жительства - <адрес>, <адрес> 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи и места работы (в случае трудоустройства), межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не посещать общественные заведения (рестораны, бары, кафе), реализующие спиртосодержащие натки.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полотенце по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 5000 (пять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

Приговор