Приговор № 1-246/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-246/2025

ДЕЛО № 1-246/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-002638-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 июня 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Самодуровой Е.В., Зибровой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чикунова Д.М.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30 ст. 158.1 (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к исправительным работам на срок 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом 6 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ст.158.1 УК РФ(6 преступлений), на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к исправительным работам на срок 1 год, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом 6 000 рублей, неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 10 месяцев, неотбытое наказание в виде штрафа составляет 3 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединено к указанному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа и частично присоединено к указанному наказанию неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом в размере 3000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, которое отбыто.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 осознавая, что подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, 10.03.2025 примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришла в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, с целью просмотра товаров, имеющихся в продаже, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 10.03.2025 примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием сотрудников супермаркета и занятостью покупателей, взяла со стеллажа товар: одну пачку масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр., стоимостью 386 рублей 50 копеек, пять пачек масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. весом 180 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 945 рублей 95 копеек, а всего товара на сумму 1336 рублей 45 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», с которым, удерживая товар в руках, тем самым похитив его, минуя кассовую зону, направилась к выходу из супермаркета «Перекресток», попыталась скрыться с места совершения преступления, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, чем могла бы причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 1336 рублей 45 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и показала в судебном заседании, что подтверждает ранее данные ею показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на следствии, были оглашены.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии 03.04.2025 (т.1, л.д.167-167), следует, что 24.02.2025 она совершила мелкое хищение товара в ТК Лента, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.02.2025 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, которое она отбыла 26.02.2025. Далее она показала, что 10.03.2025 примерно в 11 час. 25 мин. она пришла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где в отделе с молочной продукцией примерно в 11 часов 30 минут, она с верхней полки холодильника взяла одну большую пачку сливочного масла «Молочный знак» 380 гр., потом с соседней полки она поочередно взяла еще 5 обычных пачек (по 180 гр.) сливочного масла «Эконива». Удерживая их в руках, она прошла в другой отдел и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, направилась к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. Выйдя из магазина с похищенным маслом и пройдя несколько метров, ее кто-то окликнул. Она остановилась за пределами магазина, где к ней подошел мужчина, который сказал, что он сотрудник магазина, и спросил оплатила ли она товар, на что она ответила, что не оплачивала. После чего сотрудник магазина отвел ее в служебное помещение, где она выложила на стол в служебном помещении все 6 пачек сливочного масла. В данном помещении она находилась до приезда сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции ими произведен осмотр места происшествия с ее участием, участием представителя магазина. В ходе осмотра места происшествия она указала на стеллажи, с которых она похитила масло. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудником полиции изъяты шесть пачек масла. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, который подписала она сама и остальные участники. Сотрудникам полиции она также призналась в содеянном, и написала признательное объяснение. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку деяния, данную в постановлении о возбуждении уголовного дела, она не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.130-132), он работает в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в должности директора супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» осуществляет продажу продуктов питания, спиртных напитков, одежды и бытовой химии. В его должностные обязанности входит организация работы супермаркета, проведение мероприятий, направленных на профилактику, пресечение и сокращение потерь в вышеуказанном супермаркете «Перекресток». По доверенности он представляет интересы организации во всех государственных органах и организациях, в том числе правоохранительных органах и суде. 10.03.2025 он находился на своем рабочем месте в супермаркете «Перекресток» по адресу: <...>, и просматривал камеры видеонаблюдения в режиме реального времени, на которых он заметил женщину, которая прошла в отдел с молочной продукцией, взяла из холодильной камеры 1 пачку масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр. и пять пачек масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. весом 180 гр., после чего обошла торговый отдел и примерно в 11 часов 30 минут вышла из супермаркета, удерживая масло в руках, не оплачивая товар на кассе. Он сразу побежал следом за ней и догнал недалеко от выхода из супермаркета. Остановив ее, он сказал, что она не оплатила находящийся при ней товар. Задержанная женщина не стала отрицать данный факт и проследовала с ним в подсобное помещение, где они стали дожидаться сотрудников полиции, по приезду которых задержанная женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выдала похищенное имущество. Затем, они все направились в торговый зал вышеуказанного супермаркета, где сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – торгового зала супермаркета, в ходе которого, задержанная ФИО1, указала на стеллаж в холодильной камере, откуда она похитила имущество супермаркета «Перекресток», так же было изъято похищенное ФИО1 имущество. По данному факту он написал заявление и объяснение. Далее, им была составлена справка о стоимости товара, в которой он указал стоимость товаров, которые были похищены 10.03.2025 в соответствии с товарно-транспортным накладными, а именно: одна пачка масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр, стоимостью 386 рублей 50 копеек, пять пачек масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. весом 180 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, т.е. на сумму 945 рублей 95 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 1336 рублей 45 копеек. Таким образом, своими действиями ФИО1 могла причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 1336 рублей 45 копеек.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и копией административного материала к нему, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, которое отбыто (л.д. 97);

– справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), согласно которой стоимость одной пачки масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр., составляет 386 рублей 50 копеек, стоимость пяти пачек масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. весом 180 гр., составляет 189 рублей 99 копеек за одну пачку, т.е. на сумму 945 рублей 95 копеек, а всего товара на сумму 1336 рублей 45 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»;

– товарной накладной (т.1, л.д.100-105), в которой указана стоимость похищенного товара, а именно: стоимость одной пачки масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр., составляет 386 рублей 50 копеек, стоимость одной пачки масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. весом 180 гр., составляет 189 рублей 99 копеек;

– заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, пыталось тайно похитить имущество на общую сумму 1336 рублей 45 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-15), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-140), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.141), постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.146), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также возвращены на отвественное хранение представителю потерпевшего ФИО8: одна пачка масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр., пять пачек масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. весом 180 гр.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-15), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-173), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.175) был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле. (т.1, л.д.174).

Показания представителя потерпевшего, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самой подсудимой, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 полностью вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери, являющейся престарелой (84 года) и нуждающейся в постороннем уходе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 была задержана 10 марта 2025 года сотрудниками магазина, непосредственно после совершения хищения с похищенным товаром, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания заявления ФИО1 (т.1, л.д.19) в качестве явки с повинной.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд в соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ее личности, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а также не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО1 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5%.

При определении окончательного размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, как за данное преступление, так и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом 3000 (три тысячи) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140 УИН 18853625010541504777.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения; одна пачка масла Молочный Знак Традиционное сливочное н/с в/с 82,5% весом 380 гр., пять пачек масла Эконива Традиционное сливочное 82,5% фол. - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий