Приговор № 1-69/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 30 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-69/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 83 по г. Саянску Иркутской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей, наказание отбывшего 29.03.2017 г.;

2) 10.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 83 по г. Саянску Иркутской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей, наказание не отбывшего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 35 минут до 07 часов 00 минут 28.04.2017 года, инспектор ДПС <данные изъяты> С., назначенный на должность приказом <номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее Закон) должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании Закона, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, согласно которым инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД <данные изъяты> обязан: выявлять административные правонарушения по ст. 12.8, ч.ч. 1, 2, 3 КоАП РФ, по ст. 12.26 КоАП РФ, 12.15 части 3,4 КоАП РФ, влияющие на аварийность на обслуживаемой территории, оказывать необходимую помощь лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, обеспечивать безопасность дорожного движения в местах массового скопления граждан при проведении культурно-массовых мероприятий, осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Д., назначенным на должность приказом <номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в соответствии с Законом должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании Закона, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, находясь на суточном дежурстве, выехали по сообщению от диспетчера <данные изъяты> Г. поступившего в дежурную часть ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» о том, что около подъезда дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 2 лежит мужчина без признаков жизни. Прибывшие по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС С. и Д. обнаружили ФИО1, спящим на асфальте в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34 для дальнейшего разбирательства по административному правонарушению и оказания медицинской помощи.

Находясь в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», расположенному по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34 в период времени с 05 часов 35 минут до 07 часов 00 минут 28.04.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета <номер изъят> участковых уполномоченных ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» совместно с <данные изъяты> К., инспектором ДПС Д. и С., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, с целью воспрепятствования исполнению С. своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак в лицо С., тем самым применив к представителю власти- инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. насилие не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных преступный действий ФИО1 С. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> относящихся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям ИОГБУЗ «Саянская городская больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый состоит на учете в Военном комиссариате Иркутской области по г.г. Саянск. Зима и Зиминскому району.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против порядка управления.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1, не подлежат.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике УУП ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 по месту жительства в г. Саянске характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлекавшийся к уголовной ответственности, склонный к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку подсудимым совершено преступление, направленное против порядка управления, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против порядка управления, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, имеющего иждивенцев, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 30.05.2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 10.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова