Решение № 3А-2118/2025 3А-2118/2025~МА-0961/2025 МА-0961/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 3А-2118/2025

УИД 77OS0000-02-2025-007305-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2118/2025 по административному исковому заявлению ООО «АШАН», ОАО «Первый Хладокомбинат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ашан» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов:

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0004025:19720, расположенного по адресу: <...>/1 в размере 1 129 162 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0012007:1936, расположенного по адресу: <...>/1 в размере 974 463 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0009002:4208, расположенного по адресу: <...>/1 в размере 897 337 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0005007:7073, расположенного по адресу: <...>, пом. 7Н в размере 1 249 344 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0001013:4586, расположенного по адресу: <...> в размере 1 204 012 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0001010:4220, расположенного по адресу: <...> в размере 1 957 338 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0002003:2611, расположенного по адресу: <...>/1 в размере 1 356 381 000 руб.

ОАО «Первый Хладокомбинат» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов:

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003034:3529, расположенного по адресу: <...>/1А в размере 1 553 010 000 руб.,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003034:3522, расположенного по адресу: <...>/1/4 в размере 455 789 000 руб.

В обоснование требований истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истцов, как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцами представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объекта.

В судебном заседании представитель ООО «Ашан» от требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов с кадастровым номером 77:01:0003034:3522, 77:01:0003034:3529, 77:04:0001013:4586, 77:05:0012007:1936 отказался. Определением Московского городского суда от 10 октября 2025 года производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Ашан» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0004025:19720, расположенного по адресу: <...>/1; нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0009002:4208, расположенного по адресу: <...>/1; нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0005007:7073, расположенного по адресу: <...>, пом. 7Н; нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0001010:4220, расположенного по адресу: <...>; нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0002003:2611, расположенного по адресу: <...>/1.

Судом установлено, что ОАО «Первый Хладокомбинат» является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003034:3529, расположенного по адресу: <...>/1А,

нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003034:3522, расположенного по адресу: <...>/1/4.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004025:19720 – в размере 1 821 940 111,05 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0009002:4208 – в размере 1 260 446 353,29 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0005007:7073 – в размере 1 766 021 210,73 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:4220 – в размере 2 996 103 350,89 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2611 – в размере 2 059 907 886 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3529 – в размере 2 690 682 059,97 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3522 – в размере 591 257 597,28 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 20 марта 2025 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный ООО «Оценочная компания «Юрдис».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004025:19720 составляет 1571773000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0009002:4208 составляет 1243797000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0005007:7073 составляет 1743057000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:4220 составляет 2886658000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2611 составляет 1563539000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3529 составляет 2359098000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3522 составляет 587360000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Оценочная компания «Юрдис» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных ООО «Оценочная компания «Юрдис» нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем, данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Административные истцы с выводами заключения ГБУ «БТИ Московской области» согласились, требования уточнили.

Административный ответчик достоверность заключения ГБУ «БТИ Московской области» не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости, не предоставлял.

В свою очередь у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2023 года должна быть определена на основании экспертного заключения ГБУ «БТИ Московской области».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 20 марта 2025 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов на 14%, 24%, 4%, 2%, 2%, 1%, 13% соответственно превышает рыночную, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Учитывая, что размер налоговой выгоды, полученный административным истцом, явно превышает судебные расходы, суд приходит к выводу, что предъявление данного иска истцом является экономически оправданным, и полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы по делу подлежат возложению на административного истца.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ашан» в пользу ДГИ г. Москвы подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 1 153 134,20 руб., с ОАО «Первый Хладокомбинат» в пользу ДГИ г. Москвы подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 461 253,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АШАН» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004025:19720 по адресу: г. Москва, вн.терг. муниципальный округ Марьино, улица Люблинская дом 153, помещение 1/1 в размере 1 571 773 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2611 по адресу: г. Москва, вн.терг. муниципальный округ Нижегородский, проспект Рязанский дом 2 корп.2 помещение 6/1 в размере 1 563 539 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:4220 по адресу: <...> в размере 2 886 658 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0005007:7073 по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, проспект Пролетарский дом 30, помещение 7Н в размере 1 743 057 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0009002:4208 по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Отрадное, проезд Сигнальный дом 17, помещение 3/1 в размере 1 243 797 000 рублей.

Административное исковое заявление ОАО «Первый Хладокомбинат» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3522 по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1 улица Верхняя Красносельская дом 3А помещение 1/1/4 в размере 587 360 000 рублей ;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3529 по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1 улица Верхняя Красносельская дом 3А помещение 2/1А в размере 2 359 098 000 рублей.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ДГИ г. Москвы в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 1 153 134, 20 рублей.

Взыскать с ОАО «Первый Хладокомбинат» пользу ДГИ г. Москвы в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 461 253, 68 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 20 марта 2025 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.