Приговор № 1-561/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело №1-561/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Алиева С.О., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД 30.03.2016, и ордер № от 13.12.2017,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, во время ссоры, спровоцированной Потерпевший №1 на почве денежно-долговых обязательств, в результате последовавшей драки, неправомерно использовав незаконно хранившийся при нем пистолет неустановленного образца, произвел из него четыре выстрела в направлении Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью. После, ФИО1, разобрав вышеуказанный пистолет на основные части, выбросил его в мусорный бак в <адрес>.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в их хранении. Однако, вопреки требованию ст.73 УПК РФ, органами дознания не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.) при которых он совершил эти деяния.

Отсутствие данные о времени свершенных ФИО1 действий по приобретению боеприпаса не позволяют решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

Кроме того, органом дознания не установлены обстоятельства (место, время, способ) свидетельствующие о выполнении ФИО1 объективной стороны преступления, выразившегося в незаконном хранении боеприпаса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Переноску огнестрельного оружия и боеприпасов в сумке, портфеле и т.п. предметах следует понимать как их ношение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов из предъявленного ФИО1 обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.114 УК РФ прекращено отдельным постановлением в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, явился с повинной, <данные изъяты>, причиненный вред возместил полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное ФИО1 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законный оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки светло-бежевого цвета, трусы синего цвета, рубашку бежевого цвета подлежат возвращению по принадлежности; две гильзы и пуля подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 ФИО14 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО «город Махачкала»;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки светло-бежевого цвета, трусы синего цвета, рубашку бежевого цвета, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, вернуть по принадлежности ФИО2; две гильзы и пулю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев