Приговор № 1-75/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

УИД 10RS0005-01-2025-000916-84 дело № 1-75/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 12 августа 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Карпенко М.В. - и.о. заместителя прокурора г. Костомукши,

подсудимого МАП

защитника - Парахина О.В. (удостоверение № 380 ордер № 24 от 05.08.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Херсон,гражданина Российской Федерации и Украины, со слов имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживавшего до заключения под стражу в <адрес> Республики, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

Гражданин Украины МАП зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы Российской Федерации, умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

МАП находясь на территории Финляндской Республики, заведомо зная о функционировании отдельных пунктов пропуска для пропуска граждан Украины в Российскую Федерацию, исходя из личной заинтересованности, в целях легализации на территории Российской Федерации (получения гражданства Российской Федерации, ухода за больной матерью), не позднее 12 мая 2025 года принял решение покинуть Финляндскую Республику и убыть на территорию Российской Федерации, минуя открытые пункты пропуска через государственную границу, в связи, с чем из г. Каяни Финляндской Республики, проследовал в район прохождения российско-финляндской государственной границы. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, 13 мая 2025 года около 07 ч. 30 мин. МАП., в нарушении положений статей 2, 7 Соглашения между правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о пунктах пропуска через российско-финляндскую государственную границу (г. Хельсинки, 11.03.1994), статей 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», минуя открытые пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, следуя из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации на территории Костомукшского городского округа, Республики Карелия, на участке местности <данные изъяты>

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства МАП которое поддержал его защитник, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый МАП свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении МАП в особом порядке судебного разбирательства.

Действия МАП суд квалифицирует поч. 1 ст. 322 УК РФ -пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого МАП суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Явка с повинной МАП (т. 1 л.д. 15) не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку она дана после того, как МАП был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Карелия в связи с обнаружением совершенного им преступления. Таким образом, указанная явка с повинной не была его самостоятельным и независящим от внешних обстоятельств волеизъявлением, а была связана с осознанием того, что он задержан и его преступление очевидно, то есть придание гласности данному преступлению не было его самостоятельным решением. Вместе с тем, суд учитывает данную МАП явку с повинной в качестве признания вины - иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого МАП установлено, что он не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит.

При назначении наказания МАП., суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение, выразившееся в признании вины и способствовании раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах совершения им преступления,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного МАП преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное положение, когда он до заключения под стражей не работал, получая пособие на территории иностранного государства, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства преступления, данные личности подсудимого, категорию преступления, вид назначенного наказания, являющийся наиболее мягким видом наказания, отсутствие в санкции статьи минимального предела этого вида наказания, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительный орган. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ. Из пояснений подсудимого, предъявленного обвинения и исследованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 следует, что фактически подсудимый был задержан 13.05.2025, содержится под стражей по настоящее время. Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий от содеянного, период времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода в настоящий момент, суд считает возможным полностью освободить МАП от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильные телефоны <данные изъяты> являющиеся средством совершения преступления, которые использовались при совершении преступного деяния, подлежат конфискации с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МАП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полностью освободить МАП от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного - заключение под стражу - отменить, освободить МАП из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- копию билета на автобус финской фирмы «Matka-Kyll"onenOy», отрывок (клочок) № 1 листа тетради в клетку, на котором в рукописной форме нанесены записи с маршрутом движении и временные показатели, населенные пункты (Каяни, Кухмо, Костомукша, Петрозаводск, Санкт-Петербург, Воронеж), отрывок (клочок) № 2 листа тетради в клетку, на котором в рукописной форме нанесены записи с маршрутом движении и временные показатели, населенные пункты (Каяни, Кухмо, Костомукша, Петрозаводск, Санкт-Петербург, Воронеж)», копию карточки (разрешение на пребывание в Финляндии) с фотографией МАП, выданной в Финляндии, 11 видео-файлов, записанных на оптический диск, - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - конфисковать.

Освободить осужденного МАП от взыскания процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова