Апелляционное постановление № 22-1891/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-219/2023

Судья Проскурин А.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е уголовное

дело № 22-1891/2023
г. Астрахань
5 октября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.Н.,

защитника в лице адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Ахтубинского городского прокурора Магомедова Ш.М., апелляционной жалобе адвоката Гладченко В.Н. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 июля 2021 г. Советским районным судом г.Астрахани по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 февраля 2022 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 г. и Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2022 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено;

по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 г. и Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение в 20 числах декабря 2022 года имущества ФИО5 на сумму 2700 рублей, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Ахтубинского городского прокурора Магомедов Ш.М. ставит вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В обосновании доводов указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В нарушение положений пп. 35 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не мотивировал применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, то есть не указал об учёте при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Полагает, что при таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Кроме того, считает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем он будучи ранее судимым, не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена колония – поселение.

Утверждает, что в приговоре не приведены мотивы о назначении исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, определить для отбывания наказания колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Гладченко В.Н. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов, аналогичным по своему содержанию доводов апелляционного представления, указывает, что судом неверно определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, тогда как её подзащитному необходимо назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Кроме того, обращает внимание на данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шумилова Л.Н. доводы апелляционного представления поддержала, адвокат Гайниева А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шумилова Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы.

Адвокат Гайниева А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, ставила вопрос о смягчении назначенного наказания.

Изучив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие ФИО1 сведения получили объективную оценку суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционных представления и жалобы о нарушении судом требований уголовного закона при назначении осужденному наказания и при определении вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания (п. 35 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Признав смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при решении вопроса о размере наказания не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению, окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима

Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»)

Как видно из приговора, назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд принял во внимание приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 г., вошедший в совокупность, по которому ФИО1 был осуждён за совершение тяжкого преступления (п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям апелляционного представления и апелляционной жалобы вывод суда о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление и.о. Ахтубинского городского прокурора Магомедова Ш.М. и апелляционную жалобу адвоката Гладченко В.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 г. и Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2022 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина