Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-4752/2016;)~М-4198/2016 2-4752/2016 М-4198/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ___________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, поясняя, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 г. по делу № № ответчику ФИО1 было отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности - 53 %), расположенный на земельном участке, площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В нарушение указанной нормы разрешение на строительство ответчиком получено не было. Для подготовки проектной документации инженерные изыскания не проводились. Построенное ответчиком здание имеет 4 этажа. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ответчиком не проводилась. В соответствии со ст. 222 ГК РФ возведенное ответчиком нежилое здание, незавершенное строительством (процент готовности - 53 %) по адресу: <адрес>, площадь застройки № кв.м, объем здания - № куб.м, количество этажей - 4, является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику, свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.03.2011г. На указанном земельном участке расположено еще одно здание, которое вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013г. по делу № № признано подлежащей сносу самовольной постройкой. На сегодняшний день указанное решение суда не исполнено. В нарушение противопожарных требований расстояние между зданиями, расположенными на земельном участке ответчика составляет 3,3 кв.м, т.е. существенно меньше минимальных противопожарных расстояний, установленных Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Кроме этого отсутствует ограждение строительной площадки. Возведенное здание не соответствует существующим правилам землепользования и застройки муниципального образования. Здание ответчика расположено в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения Д-1. Площадь застройки земельного участка ответчика составляет 86,35 % (Площадь земельного участка ответчика составляет № кв.м). На нем расположены два здания, площадь застройки которых составляет 285 кв.м и 196 кв.м соответственно. Суммарная площадь части земельного участка занятого объектами составляет № кв.м, что в процентном соотношении составляет 86,35 %. В соответствии с п. 5 Таблицы «Предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства» Правил, максимальное количество надземных этажей зданий в указанной зоне составляет 3, тогда как в нарушение указанной нормы количество надземных этажей здания ответчика составляет 4. В соответствии с п. 7 Таблицы «Предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства» Правил, максимальная высота застройки не должна превышать 15 м, высота здания ответчика составляет 22 м (16,88 м + 5,12 м = 22 м). Истец потребовал признать незавершенное строительством четырехэтажное нежилое здание (процент готовности 53%), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольную постройку, представляющую собой незавершенное строительством четырехэтажное нежилое здание (процент готовности 53 %), расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца, явившись в суд, настаивал на удовлетворении требований, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствие с требованием ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2014 года здание, расположенное по адресу <адрес> признано незаконной постройкой, ФИО1 обязан снести самовольную постройку (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2014 года ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Сиверского городского поселения Гатчинского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 9-13).

Согласно акту обследования земельного участка, принадлежащего ответчику, а от 15 июня 2016 года, составленного администрацией Сиверского городского поселения, на земельном участке расположены законченное строительством нежилое здание, признанное решением Арбитражного суда самовольной постройкой, подлежащей сносу, и незаконченное строительством нежилое четырехэтажное здание (процент готовности 53 %), разрешение на строительство которого отсутствует (л.д. 31-33).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорного здания (л.д. 35-46) нежилое здание представляет собой объект, незавершенный строительством (процент готовности 53), площадью застройки № кв.м.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.п. 22, 26, 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В признании такового ответчику было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2014 года (л.д. 9-13 том 1).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С целью установления соответствия здания строительно-техническим нормам и правилам, а также правилам застройки и землепользования по данному делу судом 08 декабря 2016 года была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 19-22 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы ПетроЭксперт» № 16-288-М-2-4752/2016 от 10 февраля 2017 года (л.д. 32-63 том 2):

По первому вопросу: Какова степень готовности четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>?

«В зависимости от назначения четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, вероятная степень его готовности может составлять 44% - 59%. Категорично установить процент строительной готовности здания не представляется возможным вследствие отсутствия проекта строительства указанного здания».

По второму вопросу: Соответствует ли указанное здание требованиям градостроительного регламента, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, санитарным и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки г.п. Сиверский, пригодно ли указанное здание – гостиница-галерея для постоянной эксплуатации по назначению?

«Указанное здание не соответствует требованиям градостроительного регламента – правилам землепользования и застройки г.п. Сиверский, а также противопожарным нормам, имеет низкую степень строительной готовности – несовместимую с эксплуатацией, и не пригодную для постоянной эксплуатации ни как гостиница-галерея, ни по иному назначению. Установить, соответствует ли указанное здание строительным нормам и правила, в том числе в части обеспечения нормативных характеристик прочности и безопасности, требуемых Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, не представляется возможным вследствие отсутствия проекта, получившего положительную оценку экспертизы, разработанного на основании выполненных инженерных изысканий. Кроме того, не представляется возможным в отсутствие проекта, не имея объемно-планировочных решений объекта, определить назначение указанного здания – объекта не законченного строительством, а также установить его соответствие экологическим, санитарно-гигиеническим, санитарным нормам».

По третьему вопросу: Соответствует ли указанное здание по указанному адресу требованиям безопасности, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания, а также иным окружающим его строениям при сохранении его в этом состоянии?

«Так как указанное здание по указанному адресу не соответствует требованиям пожарной безопасности, при сохранении его в существующем состоянии, с технической точки зрения, имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также иным окружающим строениям. Эксплуатация здания в существующем состоянии невозможна, как вследствие его несоответствия требованиям пожарной безопасности, так и вследствие низкой степени его строительной готовности».

Представленное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и допустимым доказательством.

Поскольку ответчиком доказательств того, что создание спорного объекта капитального строительства произведено в соответствии с требованиями законодательства в материалы дела не представлено, по смыслу ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незавершенное строительством четырехэтажное нежилое здание (процент готовности 53 %), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, представляющую собой незавершенное строительством четырехэтажное нежилое здание (процент готовности 53 %), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-142 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области