Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-3681/2016;)~М-3585/2016 2-3681/2016 М-3585/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017 10 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «Ладожская симфония» и акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о признании недействительными решения и протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2016 года ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ЖСК «Ладожская симфония», указав, что являются членами ЖСК. 29.07.2016 им (истцам) стало известно о начале судебного разбирательства с участием ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ЖСК «Ладожская симфония» о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ЖСК «Ладожская симфония» заключило договор займа с ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. на основании решения общего собрания членов ЖСК от 20.07.2013. Указанное решение и протокол общего собрания членов ЖСК от 20.07.2013 считают недействительными, поскольку фактически собрание не проводилось, члены ЖСК не извещались о проведении такого собрания, вопрос о привлечении кредитных денежных средств не обсуждался с членами ЖСК. Просят признать протокол общего собрания ЖСК от 20.07.2013 и решение общего собрания ЖСК от 20.07.2013 недействительными (т. 1 л.д. 1-2).

Определением судьи от 20.10.2016 исковые требования ФИО4 были возвращены, поскольку исковое заявление от имени данного истца было подписано неуполномоченным лицом (т. 1 л.д. 90).

31 октября 2016 года ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с аналогичным иском к ЖСК «Ладожская симфония» (т. 2 л.д. 1-3).

Определением судьи от 02.11.2016 иск ФИО3 был возвращен, поскольку аналогичные требования данного истца уже были приняты к производству суда (т. 2 л.д. 81).

Определением суда от 12.12.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 106-107).

Определением судьи от 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (т. 1 л.д. 103-104), а определением от 15.02.2017 ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д. 207).

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 214, 216). Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Ладожская симфония» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 210, 215, 217). Ранее в ходе судебного разбирательства представители ЖСК «Ладожская симфония» ФИО5 и ФИО6 признали исковые требования в полном объеме, однако, суд не принял признание иска, поскольку это нарушило бы права ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (т.2 л.д. 207, 217, т. 3 л.д. 25).

Представитель ответчика ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ФИО2 не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок давности для обращения в суд (т.2 л.д. 96-98, т.3 л.д. 26).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В силу ст. 111 ЖК РФ, членом жилищного кооператива может быть:

1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;

3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Согласно ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

15 ноября 2011 года решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> был создан ЖСК «Ладожская симфония», в члены правления этого ЖСК избран ФИО3 (т. 1 л.д. 36).

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2012 года ФИО3 заключил с ЖСК «Ладожская симфония» договора паевого взноса № 03/06, определяющий порядок участия ФИО3 в строительстве многоквартирного дома в районе внутриквартальной застройки по Северному переулку микрорайон «Стрелка» в г.Шлиссельбурге (т. 1 л.д. 51-59).

Как усматривается из протокола заседания правления ЖСК «Ладожская симфония» от 26.07.2013, ФИО4 был принят в члены ЖСК «Ладожская симфония» решением правления (т. 1 л.д. 40).

26 июля 2013 ФИО4 заключил с ЖСК «Ладожская симфония» договора паевого взноса № 56/17 на строительство того же объекта (т. 1 л.д. 60-67).

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2013 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Ладожская симфония», на котором было принято решение о привлечении кредитных денежных средств в АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) для окончания строительства жилых домов № 1 и № 2 на земельном участке, расположенном по адресу: г.Шлиссельбург, пересечение Староладожского канала и Северного переулка микрорайон «Стрелка», на сумму не более 30 000 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 14% годовых (т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 24-25).

12 августа 2013 года между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и ЖСК «Ладожская симфония» было заключено кредитное соглашение № 13/КК-23/4 на сумму 30 000 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 14% годовых и заключен договор залога имущественных прав № 13/КК-3-23/4 в отношении многоквартирных домов №№ 1, 2, 6 по ул.Староладожский канал и ул.Северная микрорайона «Стрелка» в гор.Шлиссельбург Ленинградской области (т. 1 л.д. 66-72, 75-78).

08 июня 2016 АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании денежных средств по кредитному договору с ЖСК «Ладожская симфония», ООО «РЗРГ-Технология», ООО «Комбинат Бытового Обслуживания» и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 79-83). 19.09.2016 ЖСК «Ладожская симфония» подало встречный иск к АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) о признании кредитного соглашения недействительным. Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 с ЖСК «Ладожская симфония», ООО «РЗРГ-Технология», ООО «Комбинат Бытового Обслуживания» были взысканы денежные средства по кредитному соглашению № 13/КК-23/4 от 12.08.2013 солидарно. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении встречных требований ЖСК «Ладожская симфония» было отказано (т. 2 л.д. 99-105). Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 указанное решение было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 226).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что при заключении кредитного соглашения № 13/КК-23/4 от 12.08.2013 банку был предоставлен протокол общего собрания членов ЖСК «Ладожская симфония» об одобрении кредитного договора, в котором было указано на наличие кворума для решения вопросов повестки собрания. Кредитное соглашение от имени кооператива подписывал действовавший в тот момент председатель правления кооператива, полномочия которого действовать от имени кооператива без доверенности, установлены п. 12.13.2 Устава.

При указанных обстоятельствах у банка, который исходил из добросовестности действий заемщика, отсутствовали основания не доверять документу, представленному в подтверждение одобрения сделки по получению кредита, а полномочиями проверять фактические обстоятельства проведения собрания членов кооператива банк не наделен (т. 2 л.д. 103).

Банком в материалы дела представлена копия протокола общего собрания кооператива от 20.07.2013, имеющаяся в материалах кредитного дела (т. 3 л.д. 21-22).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что другими участниками процесса не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что 20.07.2013 состоялось общее собрание членов ЖСК «Ладожская симфония», решением которого было одобрено привлечение кредитных средств АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

На момент проведения общего собрания от 20.07.2013 действовала редакция Устава ЖСК «Ладожская симфония» от 16.04.2012 (т. 2 л.д. 129-168).

Согласно п. 8.2.1 Устава ЖСК «Ладожская симфония», член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом как лично, так и через своего представителя, имеющего оформленные в установленном порядке полномочия, избирать и быть избранным в управляющие и контрольные органы кооператива (т. 2 л.д. 146). Пунктом 9.2.10 Устава предусмотрено, что кооператив имеет право получать в банках кредитные средства на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 148). Согласно п. 11.2 Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, предусмотренным настоящим уставом. Общее собрание может быть очередным и внеочередным (т. 2 л.д. 150). В соответствии с п. 11.3.12 и п. 11.3.13 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится установление ежегодного максимального размера кредитных и заемных средств, привлекаемых кооперативом; одобрение сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения кооперативом имущества общего пользования, за исключением случаев безвозмездной передачи магистральных сетей коммунальной, инженерной и энергетической инфраструктуры во владение, пользование и распоряжение города Шлиссельбург Ленинградской области (т. 2 л.д. 151). В силу п. 11.7 Устава, общее собрание членов кооператива правомочно в случае, если на нем присутствуют более половины (50 %) членов кооператива, с учетом досрочно проголосовавших членов кооператива. При отсутствии кворума для проведения общего собрания членов кооператива должно быть проведено повторное общее собрание членов кооператива с той же повесткой дня (т. 2 л.д. 152). Для регистрации членов кооператива, прибывших для участия в общем собрании членов кооператива, правлением кооператива создается регистрационная комиссия, которая проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании членов кооператива, определяет кворум … (п. 11.8 Устава). В соответствии с п. 11.6 Устава, каждый член кооператива присутствующий на общем собрании членов кооператива, имеет один голос (т. 2 л.д. 151). Согласно п. 12.7.11. Устава, предварительное одобрение договоров займа и кредитных договоров относится к компетенции правления кооператива (т. 2 л.д. 161).

Учитывая, что на оспариваемом общем собрании ЖСК «Ладожская симфония» от 20.07.2013 не ставился вопрос об установлении ежегодного максимального размера кредитных и заемных средств, привлекаемых кооперативом, или об одобрении сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения кооперативом имущества общего пользования, а решался вопрос об одобрении кредитного договора, суд, исходя из буквального толкования текста Устава кооператива, приходит к выводу, что для решения вопроса об одобрении кредита достаточно было бы решения правления кооператива, однако, нарушений в том, что такой вопрос решался общим собранием суд не усматривает, поскольку общее собрание, как высший орган управления, вправе рассматривать любые вопросы, связанные с деятельностью кооператива.

Как следует из текста протокола оспариваемого собрания от 20.07.2013, на собрании присутствовали члены ЖСК в количестве 4 человека, кроме того, указано, что присутствовали члены ЖСК представляющие интересы 3 147 кв.м от общего количества 5 784 кв.м, что составляет 54 %. Сведений о создании регистрационной комиссии указанный протокол не содержит.

Согласно списку членов ЖСК, на момент проведения оспариваемого собрания ЖСК «Ладожская симфония» насчитывало 37 членов (т. 2 л.д. 218-219).

Таким образом, подсчет участников на оспариваемом собрании регистрационная комиссия в соответствии с Уставом не производила, а голоса участников в нарушение устава считались, исходя из площади помещений, принадлежащих пайщикам, вместо предусмотренного Уставом порядка: один член кооператива – один голос.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кворум на общем собрании членов ЖСК 20.07.2013 отсутствовал.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ с 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса РФ «Решения собраний».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 8, 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемое решение собрания было принято 20.07.2013, к нему не применимы положения ст. 181.5 ГК РФ, а вот положения ст. 184.1 ГК РФ об оспаривании решения собрания в течении шести месяцев напротив подлежит применению.

С иском об оспаривании собрания и протокола собрания от 20.07.2013 истцы обратились в суд в октябре 2016 года, то есть более трех лет спустя после собрания.

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов ФИО1 пояснила, что истцы узнали о проведении общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение только в июле 2016 года из публикации на интернет-сайте, в самом собрании истцы участия не принимали, поэтому срок для подачи иска в суд считает не пропущенным (т. 3 л.д. 26).

Как усматривается из протокола собрания от 20.07.2013, на нем присутствовал ФИО3 (т. 1 л.д. 38-39). Кроме того, из протокола общего собрания членов ЖСК от 16.06.2014 видно, что на собрании был оглашен отчет правления ЖСК о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2013 год, в котором указано, что летом 2013 года кооперативу удалось аккредитовать строительство объекта в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), благодаря чему вступающие в члены кооператива пайщики могли использовать такой инструмент как оплата до 80 % паевого взноса за счет средств ипотечного кредита, выдаваемого банком (т. 1 л.д. 41-45). На собрании 16.06.2014 присутствовал и ФИО4 и ФИО3

Кроме того, ФИО3, как было указано выше являлся членом правления, и не мог не знать о получении 14.08.2013 кредитных средств от банка и уплате кооперативом в 2013 и 2014 году денежных средств в счет погашения кредита (т. 3 л.д. 1, 2-13).

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами истцов о том, что они не знали об указанном решении общего собрания, поскольку при должной степени заботливости относительно денежных средств, за счет которых строятся их жилые помещения, они должны были знать о принятых на собрании решениях, а именно, ФИО3 - 20.07.2013, ФИО4 не позднее 16.06.2014.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих, об уважительности причин пропуска срока истцами суду не представлено.

Таким образом, истцами без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «Ладожская симфония» и акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о признании недействительными решения и протокола общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская