Приговор № 1-124/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 26 апреля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретарях Кондрашовой А.В., Муранкиной С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Поповой А.А., Логвиновой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 11183 ФИО2» государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановск и Катав-Ивановского района Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 11183 ФИО2» государственный регистрационный знак №, и находясь возле <адрес> около 16 часов 30 минут был остановлен за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановска», в связи с чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ управление транспортным средством лицом, находящимся с состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Решетов П.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Логвинова В.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Основания для прекращения дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также подробных признательных показаний в ходе расследований уголовного дела; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Состояние опьянения входит в объективную сторону преступления и не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока (размера) основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При разрешения вопроса о судьбе транспортного средства, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 указывал на то, что автомобиль им был продан отцу – Свидетель №5 до совершения преступления. Однако из материалов дела и представленных в материалы дела договора купли-продажи и расписки, что они датированы более ранним числом – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, фактически передача транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО2 фактически не состоялась. А следовательно договор купли-продажи обладает признаками фиктивности. При этом, из копии паспорта транспортного средства видно, что автомобиль поставлен на учет за новым собственником – Свидетель №5 с нарушением установленных сроков, непосредственно перед судебным заседание, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наличие расписки о передаче денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицал, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил копию расписки

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически продажи автомобиля между ФИО1 и Свидетель №5 не состоялась, а сделка купли-продажи между ними, как близкими родственниками совершена во избежание конфискации транспортного средства приговором суда.

При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО2 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №5, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 11183 ФИО2» с государственным регистрационным знаком № конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>