Решение № 7-36/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 7-36/2025

дело № 7-36 судья Шабаева Э.В.


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру адвоката Хохлова Артёма Викторовича на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Определением начальника УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передано на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 20 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ФИО1 по ордеру адвокат Хохлов А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом не установлены, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру адвоката Хохлова А.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56) (подп.5 п.1).

Пунктом 2 данного Указа установлено, что хозяйствующим субъектам, указанным в п.1настоящего Указа, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Указа, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим Указом. Срок, предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта, распространяется на каждый вид экономической деятельности, по которому установлен запрет.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> выявлен факт несоблюдения гражданином Республики <адрес> С.А. установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в заведении общепита – ресторане <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Часть торгово-выставочного Павильона общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передана во временное возмездное владение и пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Б.В. индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина республики <адрес> С.А., который работал в качестве повара в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении в отношении С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.17. КоАП РФ; письменным объяснением С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды № Торгово-выставочного Павильона от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Б.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1; договором № о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и соблюдения правил пожарной и электрической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> А.И., и свидетеля А.Ю., изложенными в ходе судебного заседания в Привокзальном районном суде г.Тулы и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции А.И. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> А.И. сообщенными им в ходе судебного заседания в Привокзальном районном суде г.Тулы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, неточное указание номера дома в рапорте инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письменном объяснении С.А. от ДД.ММ.ГГГГ не порождает сомнения при определении места нарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: рапорта старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; долгосрочного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; информационного письма начальника главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтовой нумерации объектам ООО ПФК «Промтехэнерго» по <адрес>; фотоматериала из открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; показаний допрошенных в судебном заседании Привокзального районного суда г.Тулы свидетелей А.И. и А.Ю., свидетельствуют о том, что ресторан <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>.

Указанными доказательствами достоверно подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина республики <адрес> С.А., который работал в качестве повара в ресторане <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год».

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру адвоката Хохлова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья