Приговор № 1-146/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 «апреля» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. ФИО3 ФИО2 адрес «А», ком. 161, 162, проживающего по адресу: адрес, ул. ФИО3 ФИО2 адрес, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в период времени с 08.00 час. до 18.00 час. дата, старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции №... (отдельный) (адрес) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (дислокация адрес) сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес полковником полиции ФИО4 №... л/с от дата, в соответствии с нарядом на службу на дата, утвержденным дата командиром батальона полиции №... УВО по адрес подполковником полиции ФИО6, являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находился на дежурстве и действовал на основании п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому он имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в соответствии с п.п. 9.30, 9.31, 9.32 должностного регламента, утверждённого дата Врио начальника УВО по адрес – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес полковником полиции ФИО7, обязывающими его при несении службы проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» и находился на дежурстве совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 1 роты батальона полиции №... (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес (дислокация адрес) старшим сержантом полиции ФИО12, в форменном обмундировании со специальными знаками различия, на маршруте патрулирования №....

Примерно в 08.35 час. дата, во время несения службы, старший полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) ФИО12, по сообщению от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов о массовой драке в медицинском учреждении, прибыли в помещение ГБУЗ СО «Самарская городская больница №...» по адресу: адрес, где от медицинского персонала учреждения поступила информация о том, что возле ординаторской травматологического отделения на четвертом этаже здания между медицинскими работниками и гражданами происходит конфликт. После чего, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий поднялся на четвертый этаж, где обнаружил ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, которые ругались с врачом ФИО11, после чего представился и стал выяснять обстоятельства конфликта. В связи с агрессивным поведением ФИО1 и ФИО10, Потерпевший №1, находясь в ординаторской, по телефону позвонил ФИО12, который находился на первом этаже здания с целью пресечения правонарушений гражданами и попросил его подняться на четвертый этаж для оказания ему помощи.

Далее, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, предпринял попытку задержать ФИО8, пытаясь надеть на последнего наручники. В ответ на законные действия полицейского Потерпевший №1, ФИО1, примерно в 09.28 час. дата, находясь на четвертом этаже помещения коридора указанного учреждения, сформировал у себя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти старшего полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, осознавая, что последний является действующим сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями полицейского Потерпевший №1, выразившихся в задержании ФИО8, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения прав полицейского Потерпевший №1, нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский Потерпевший №1, действуя умышленно, схватил своей левой рукой правую руку Потерпевший №1, с силой сжав ее своей рукой, оттянув его руку в сторону, применив тем самым к полицейскому Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, дата года рождения, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 137, 139), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД РФ по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), имеет среднее специальное образование, работает неофициально, женат, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на его иждивении супруги и престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела указано о совершении преступления в состоянии опьянения, однако достоверных сведений в материалах дела данному обстоятельству не имеется.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования №... от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, однако в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что данное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, подсудимый указал, что употребленное им спиртное не повлияло на его поведение, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем суд считает данное указание подлежащим исключению из обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес, юридический адрес: 443099, адрес, почтовый адрес: 443099, адрес, ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с <***>) отделение адрес, расчетный счет 03№..., БИК 013601205, ОКАТО 36701000, КБК 41№..., УИН 41№....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флэш-накопитель, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –