Решение № 2-2910/2023 2-2910/2023~М-2541/2023 М-2541/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2910/2023

Дело № 2-2910/2023

23RS0037-01-2023-003761-69


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 6 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасёк ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris М №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и Mitsubishi Colt Plus грз №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, которая признана виновной в ДТП. На момент ДТП автогражданская (гражданско-правовая) ответственность водителя ФИО2 не была застрахована и действующего полиса ОСАГО у нее не было. Для установления размера ущерба истец обратилась к эксперту-автотехнику ИП ФИО6, который подготовил Экспертное заключение № и установил размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris М 764 НР82 в размере 426 200 рублейк, а также было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер УТС составляет 49 755 рублей к. В добровольном порядке оплатить ущерб ответчик отказалась без объяснения причин.

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Стасёк ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> стоимость ремонта аварийного автомобиля в размере 426 200 рублей УТС в сумме 49 755 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3 800 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 7 462 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.55мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris М №, принадлежащего на праве собственности Стасёк ФИО3 и Mitsubishi Colt Plus грз №, по д управлением ответчика ФИО2, принадлежащем ей на праве собственности, в результате чего автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по Полису ОСАГО ААМ № от 15.03.2023г.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 26.04.2023г. размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа Hyundai Solaris М 764 НР82 составляет 426 200 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО1 №, величина товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris М 764 НР82 составляет 49755 рублей.

Указанные выше заключения суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не предоставил.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 475955 (426 200 +49755) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца в отсутствие договора страхования.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате услуг оценщика в размере 3800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы признаны необходимыми и подтверждены документально.

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная по подаче иска госпошлина в размере 7462,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Стасёк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ФМС 29.03.2014г. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 475955 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3800 рублей 00 коп., госпошлину в размере 7462 руб., а всего взыскать 487 217 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 г.