Решение № 12-276/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-276/2017

Дело № Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 апреля 2017 года

<адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № гр. ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая по адресу: <адрес><адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: СКАТ, идентификатор №, свидетельство о поверке 0037650, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данного правонарушения она не совершала, так как находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края на стационарном лечении в медицинском центре «Клеопатра», что подтверждается проездными билетами и договором о возмездном оказании медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № собственником которого является она (ФИО6), допущены иные лица. Её вина в совершении данного правонарушения ничем не подтверждена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: СКАТ, идентификатор №, свидетельство о поверке 0037650, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 оспаривает тот факт, что автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в её пользовании, утверждает, что последний использовался другим лицом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес> края на стационарном лечении в медицинском центре «Клеопатра», что подтверждается проездными билетами и договором о возмездном оказании медицинской услуги ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является она (ФИО6), допущены иные лица.

Суд признает доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании, распоряжении другого лица, обоснованными, поскольку они с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно представленных проездных документов ФИО1 убыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут (время Московское) в <адрес> и прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в № (время Московское), то есть в момент совершения правонарушения, а именноДД.ММ.ГГГГ. в № часов ФИО1 не находилась в <адрес> и не могла управлять транспортным средством марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, собственником которого она является.

Факт нахождения ФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО к управлению автомобилем марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, также допущено иное лицо – ФИО5

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 предоставлены достаточные доказательства её невиновности, материалами дела с достоверностью подтверждены содержащиеся в жалобе ФИО1 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак <***>, не находилось в пользовании и распоряжении ФИО1, а находилось во владении (пользовании) другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Советский районный суд г Красноярска, в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.