Приговор № 1-25/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000015-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Свистака Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ***, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ на срок с __.__.______г. по __.__.______г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в причинении смерти по неосторожности, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле кафе «***» по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО6, __.__.______г. года рождения, испытывая личную неприязнь к нему, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО1) должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 один удар рукой в область лица, вследствие чего Свидетель №15 И.Е. не удержался на ногах и упал на землю, ударившись при падении головой о твердую поверхность бетонной плиты, лежащей на земле, в связи с чем, причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения характера:

открытой тупой черепно-мозговой травмы проявившаяся ушибленной раной в правой теменной области с кровоизлиянием на кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеком в правой височно-скуловой области с кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием слизистой нижней губы слева, линейным переломом костей свода черепа справа (чешуя правых теменной и височной костей, правых отделов чешуи лобной кости) с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку справа (верхняя стенка правой орбиты, продырявленная пластинка решетчатой кости, тело основной кости), кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции правой теменной доли (в виде пластинчатых свертков и жидкой крови объемом 20 мл. Микроскопически: острое субдуральное кровоизлияние), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли (темно-красное кровоизлияние в проекции левой теменной доли, распространяющееся по ходу борозд. Микроскопически: острое субарахноидальное кровоизлияние), острыми мелкоочаговыми кортикально-субкортикальными кровоизлияниями в левой теменной доле, которая по своему характеру является опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, то есть повлекли за собой (по неосторожности для ФИО1) смерть ФИО6, которая наступила __.__.______г. на улице вблизи кафе «ФИО31», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. <...> 123-126, т. 2).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. после 23 часов он пришел в кафе «***», где стал употреблять пиво с Свидетель №4, а до этого дома он в течение дня выпил около 01 литра водки. Около 02 часов ночи к Свидетель №4 подошел ранее не знакомый ему Свидетель №1, сообщив, что у него с кем-то на улице происходит конфликт, поэтому он (Свидетель №1) просит помощи. Желая помочь Свидетель №1 и устранить конфликт, он и Свидетель №4 вышли на улицу, где возле кафе было много людей, большинство из которых находились в состоянии опьянения. Оказавшись в толпе этих людей, он увидел своего знакомого Свидетель №7 и стал с ним разговаривать. В это время к нему подошел находящийся в сильном алкогольном опьянении незнакомый мужчина в спецовке дорожных работников и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Расценив эти слова как личное оскорбление, он, не вступая с этим мужчиной в диалог, подошел к нему и ударил этого мужчину локтем правой руки от себя в область лица. От нанесенного им удара, мужчина, не сгруппировавшись, упал назад на спину на бетонные плиты и не подавал признаков жизни. Кто-то из присутствующих пытался привести пострадавшего в сознание, была вызвана скорая помощь, которая затем увезла его. Через некоторое время в этом же кафе от Свидетель №12 ему стало известно, что мужчина, которого он ударил, умер. Не имея умысла скрыться, он вскоре проехал с сотрудниками полиции в отделение, где дал объяснения. Умысла на причинение серьезного вреда здоровью этому незнакомому мужчине у него не было, причинять смерть он ему не хотел, а лишь ответил на высказанное в его адрес оскорбление. Он очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Свидетель №15 И.Е. являлся ее родным братом. От одной из своих знакомых ФИО2 она утром __.__.______г. узнала, что ФИО6 убили в кафе «***», где тот отмечал профессиональный праздник. При просмотре записей с камеры наружного наблюдения в ходе следствия она видела, как ее брата ударил локтем мужчина. Сам по себе ее брат Свидетель №15 И.Е. не был конфликтным человеком, спиртным не злоупотреблял.

В судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь на __.__.______г. он со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №3 находился в кафе «***», где употреблял пиво. В один момент он и Свидетель №3 вышли на улицу, где в это время у входа в кафе находились незнакомые им мужчины в рабочей одежде Котласского ДРСУ. С одним из этих мужчин, как он узнал позднее, Свидетель №8, у него произошел конфликт, в ходе которого он ударил Свидетель №8 по лицу кулаком, и между ними началась драка. Их стал разнимать Свидетель №3 В ходе этих событий он также нанес другому мужчине, которого звали Свидетель №15 И.Е., один удар кулаком правой руки по лицу в область носа и один удар правой ногой по спине. Подумав, что им с Свидетель №3 одним не справиться, он забежал в кафе и сказал своему дяде Свидетель №4, что у них на улице произошел конфликт с мужчинами и им нужно помочь. Вернувшись на улицу, он увидел, что конфликт уже прекратился. Вместе с ним из кафе вышли Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1 Подойдя к Свидетель №3, он стал разговаривать с ним, а вскоре услышал крик, и, обернувшись, увидел, что Свидетель №15 И.Е. лежит на земле, а рядом с ним находится ФИО1 Конфликта перед этим он между ними не видел. После того как Свидетель №15 И.Е. упал, то больше не вставал и не шевелился. Как он узнал позже, Свидетель №15 И.Е. умер, не приходя в сознание. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в кафе, он узнал ФИО1 и указал, что это мужчина, который нанес ФИО6 удар, после чего тот упал, ударившись головой о бетонное покрытие (л. <...> т. 1).

В ходе проверки показаний возле кафе «***» свидетель Свидетель №1 показал, как __.__.______г. после 02 часов он схватил ФИО6 руками за одежду и стащил его с лестницы крыльца кафе, и продемонстрировал, как нанес ФИО7 удар кулаком правой руки по лицу в область носа, а затем удар правой ногой в область спины (л. д. 69-81, т. 1).

Являясь свидетелем, Свидетель №2 показал, что около 01 часа __.__.______г. он приехал в кафе «***», где стал общаться Свидетель №4 и ФИО1 Спустя примерно один час к ним в кафе подошел племянник Свидетель №4 Свидетель №1 и сказал, что у него на улице произошел конфликт. После этого он, Свидетель №4 и ФИО1 вышли на улицу, где он подошел к ФИО6, которого знал, и спросил что произошло. Свидетель №15 И.В., у которого была под носом кровь, стал эмоционально рассказывать, что его только что возле кафе ударил молодой парень, и что он этого так не оставит. Свидетель №15 И.Е. был пьян, поэтому он предложил проводить его домой, но Свидетель №15 И.Е. отказался и пошел обратно в сторону указанного кафе. Затем Свидетель №15 И.Е. подошел к Свидетель №4 и стал ему что-то рассказывать, возмущаясь по поводу того, что ему был нанесен удар. Неподалеку стоял ФИО1, который подошел к ФИО6 и ударил того по лицу кулаком или локтем. Впоследствии ФИО1 говорил, что Свидетель №15 И.Е. «послал его» нецензурно, что он (Свидетель №2) не исключает. От нанесенного ФИО1 удара Свидетель №15 И.Е. упал назад плашмя и ударился головой о бетонное покрытие в виде бетонной плиты. В сознание Свидетель №15 И.Е. после этого не приходил, из затылочной части его головы потекла кровь. В дальнейшем он узнал, что Свидетель №15 И.Е. умер. Как пояснил ФИО1, он это сделал в ответ на некорректное поведение ФИО6 (л. <...> т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 около 00 часов 30 минут __.__.______г. он и Свидетель №1 приехали в кафе «***», где встретили их знакомого Свидетель №5, и стали пить пиво. Через некоторое время он и Свидетель №1 вышли на улицу, где у ФИО11, произошел конфликт с Свидетель №8, и между ними завязалась драка. В ходе указанного конфликта он также наносил удары Свидетель №8, а ФИО9 столкнул с крыльца кафе ФИО6 Когда конфликт почти закончился, Свидетель №1 зашел в кафе «***», а когда вернулся, подошел к нему. Через непродолжительное время он увидел, как ФИО1 нанес один сильный удар то ли кулаком, то ли локтем по лицу ФИО6, от которого тот упал назад и ударился затылком о бетонные плиты, лежащие на земле у входа в кафе «***». Свидетель №15 И.Е., как только упал, больше не двигался, к нему стали подходить люди, кто-то вызвал скорую помощь. Утром __.__.______г. от ФИО11 он узнал, что Свидетель №15 И.Е., которого ударил ФИО1, умер (л. <...> т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что вечером __.__.______г. он пришел в кафе «***» вместе с ФИО1 и Свидетель №2, где они пили пиво. В кафе все было спокойно, никаких конфликтов не было. После 01 часа __.__.______г. в кафе к нему подошел его племянник Свидетель №1 и сказал, что у него и его товарища на улице возник конфликт с «дорожниками» и попросил помочь. Он, Свидетель №2 и ФИО1 после этого вышли на улицу за ФИО10 и встали возле крыльца, где Свидетель №15 И.Е. возмущался, высказывал претензии из-за произошедшего до этого конфликта с его племянником. Когда Свидетель №15 И.Е. подошел к нему и стал что-то говорить, к ним подошел ФИО1 и один раз ударил ФИО8 локтем правой руки по лицу, отчего Свидетель №15 И.Е. упал на спину и ударился затылком головы о бетонное покрытие на земле возле крыльца. Признаков жизни Свидетель №15 И.Е. не подавал. Кто-то вызвал скорую помощь, которая затем ФИО6 увезла. Вечером он узнал, что Свидетель №15 И.Е. умер (л. д. 95-98, т. 1).

В своих показаниях свидетель Свидетель №5 пояснил, что ночью __.__.______г. он находился в кафе «***», где с ФИО11 и Свидетель №3 пил пиво. В какой-то момент Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли на улицу, а когда Свидетель №1 вернулся, то сказал, что у них с Свидетель №3 на улице завязался конфликт с какими-то мужчинами. Выйдя на улицу следом за ФИО11, он прошел на парковку, закурил, а через непродолжительное время, вернувшись к крыльцу кафе, увидел, что на земле лежит взрослый мужчина в спецодежде ДРСУ. Кто-то из стоящих рядом людей сказал, что этого мужчину ударил ФИО1 Вскоре приехала скорая помощь, и этого мужчину увезли. Он не видел, чтобы этого мужчину еще кто-то бил в тот день (л. д. 99-102, т. 1).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 вечером __.__.______г. он и его коллеги Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №15 И.Е. пришли в кафе «***», где пили пиво, отмечали профессиональный праздник. Около 02 часов __.__.______г. они собирались по домам, а Свидетель №15 И.Е., заказав кофе, ушел на улицу и больше не вернулся. Когда он вышел из кафе на улицу, то увидел, что возле крыльца на бетонном покрытии лежит Свидетель №15 И.Е., рядом с которым находился Свидетель №7, придерживая голову ФИО6 Тут же стоял Свидетель №8, а вокруг них были другие люди. На его вопрос, что случилось, ему пояснили, что ФИО6 ударил ФИО1 К тому времени Свидетель №15 И.Е. был без сознания, затылочная часть его головы была в крови. Вскоре ФИО6 увезла скорая помощь, а днем он узнал, что Свидетель №15 И.Е. умер (л. д. 106-109, т. 1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, вечером __.__.______г. он вместе с Свидетель №8, Свидетель №6 и ФИО6 пришли в кафе «***», где стали пить пиво. После 02 часов уже __.__.______г. на улице возле кафе он увидел, что на земле лежит Свидетель №15 И.Е., у которого из затылочной части головы шла кровь. Он присел к нему и стал придерживать голову ФИО6, просидев так до приезда скорой помощи. Свидетель №8 впоследствии ему рассказал, что когда они стояли на крыльце указанного кафе, у них произошел конфликт с молодыми парнями, и завязалась драка. После драки ФИО1 подошел к ФИО6 и ударил его рукой по лицу. ФИО6 он знает его только с хорошей стороны, он спокойный и не конфликтный (л. д. 110-113, т. 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 подтверждается, что в ночь на __.__.______г. он, Свидетель №6, Свидетель №15 И.Е. и Свидетель №7 находились в кафе «***», где отмечали профессиональный праздник. В указанное время на улице возле этого кафе между ними и молодыми парнями возник конфликт, перешедший в драку. После указанного конфликта он увидел, что на земле на бетонных плитах возле крыльца кафе лежит Свидетель №15 И.Е., у которого из затылочной части головы шла кровь. Свидетель №7 своими руками придерживал голову ФИО6 Через некоторое время ФИО6 увезли на скорой помощи, и он умер. В дальнейшем он узнал, что ФИО6 ударил ФИО1 Работая вместе с ФИО6, он может охарактеризовать его как спокойного и не конфликтного человека (л. д. 116-119, т. 1).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показала, что, находясь около 02 часов __.__.______г. на улице возле кафе «***», она видела ФИО6, находящегося в сильной степени опьянения, которого по лицу один раз рукой ударил ФИО1 От нанесенного ФИО1 удара Свидетель №15 И.Е. упал назад на прямых ногах и ударился затылочной частью головы о бетонную плиту, которыми уложена земля возле этого кафе. Подойдя к ФИО6, она пыталась привести его в чувство, но тот в сознание не приходил. Затем приехала скорая помощь, и она узнала, что Свидетель №15 И.Е. скончался (л. д. 122-125, т. 1).

Будучи свидетелем, Свидетель №10 показала, что вместе с Свидетель №9 ночью с 18 на __.__.______г., стоя на крыльце кафе «***», она услышала звук, характерный для падения, а когда повернулась на этот звук, увидела, что возле крыльца на бетонных плитах лежит мужчина, одетый в рабочую спецовку. Рядом с этим мужчиной стоял ФИО1 и ей было очевидно, что он ударил указанного мужчину. Она подошла к этому мужчине и обнаружила, что пульс у него отсутствует, а через 10 минут он стал синеть. Она видела кровь у этого мужчины на затылочной части головы и на бетонной плите. Вскоре этого мужчину погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли, ей также стало известно, что он умер (л. д.126-129, т. 1).

Свидетель Свидетель №11 показала, что ранее состояла в браке с ФИО6 Ей известно, что Свидетель №15 И.Е. погиб в __.__.______г. возле кафе "***" ударившись головой о землю после того, как его ударил ФИО1 ФИО3 у ее бывшего мужа с ФИО1 ранее не было (л. д. 132-135, т. 1).

В качестве свидетеля Свидетель №12 показала, что по просьбе ФИО6 поздним вечером __.__.______г. она пришла в кафе «***». После 02 часов __.__.______г. в указанном кафе к ней подошел ФИО1 и сказал, что убил мужчину. Выйдя из кафе на улицу, она увидела, что возле крыльца без сознания лежит Свидетель №15 И.Е. На бетонной плите под головой ФИО6 была лужица крови. Свидетель №9 сказала ей, что ФИО1 ФИО6 ударил «с локтя», после чего тот упал и ударился головой. От сотрудников полиции она узнала, что Свидетель №15 И.Е. умер. Обычно по кафе Свидетель №15 И.Н. не ходил, спиртным не злоупотреблял, по характеру был спокойным, в конфликты не вступал (л. д. 144-147, т. 1).

Давая показания по делу, свидетель Свидетель №13 пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». Когда она находилась на дежурстве, около 02 часов 10 минут __.__.______г. в больницу поступил вызов к кафе «***» для оказания помощи мужчине, который упал возле кафе на спину, ударился головой о железобетонные плиты, лежит на земле и у него имеется кровотечение затылочной части головы. Приехав на место происшествия она установила, что возле указанного кафе на бетонном покрытии лежал Свидетель №15 И.Е., который ей знаком. Признаков жизни у ФИО6 она не обнаружила и констатировала его смерть. На трупе ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушибленной кровоточащей раны в области затылочной части головы, на бетонном покрытии, где он лежал головой, была лужа крови, на лице имелись следы запекшейся крови в области рта и носа (л. д. 152-155, т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 он как индивидуальный предприниматель арендует здание, в котором расположено кафе «***». Ему известно, что __.__.______г. возле этого кафе произошел конфликт между посетителями, в результате чего один мужчина скончался. На фасаде здания кафе «***» установлены две камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых были предоставлены сотрудникам полиции (л. д. 156-159, т. 1).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №15 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «***» за __.__.______г. (л. д. 162-164, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. подтверждено, что осмотрена территория возле кафе «***». В 3 метрах 20 сантиметрах от стены, у которой расположено крыльцо кафе, на бетонной плите обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, наибольшими размерами 32 х 54 сантиметра. В 85 сантиметрах от той же стены обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещество бурого цвета и грунт с веществом бурого цвета (л. д. 12-21, т. 1).

В протоколе осмотра места происшествия от __.__.______г. зафиксировано, что осмотрено здание по адресу: <адрес>, где находилась тележка-каталака, на которой обнаружен труп ФИО6 Голова трупа обильно обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, в затылочной области головы справа обнаружены ушибленная рана и гематома. На лице трупа в области носа, щек, рта и подбородка имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л. д. 22-27, т. 1).

Как следует из протокола выемки, __.__.______г. у свидетеля Свидетель №15 изъят компакт-диск DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «***» за __.__.______г., который в дальнейшем осмотрен с участием свидетеля ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (л. <...> 184-193, 194-195, т. 1; 109-117, т. 2).

В ходе выемки __.__.______г. в Котласском межрайонном отделении ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда, в которую был одет Свидетель №15 И.Е. на момент смерти: две куртки, брюки, пара сапог (л. д. 198-202, т. 1).

__.__.______г. у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которую он был одет при нанесении удара ФИО6: кофта, куртка, штаны, бейсболка, пара кроссовок (л. д. 57-63, т. 2).

После осмотра кофта, куртка, штаны, бейсболка, пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, две куртки, брюки, пара сапог, принадлежавшие ФИО6, а также марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, образцы грунта со следами вещества бурого цвета приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л. <...> т. 2).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № *** от __.__.______г. подтверждено, что __.__.______г. в 02 часа 40 минут констатирована смерть ФИО6 (л. д. 151, т. 1).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. на трупе ФИО6 установлены повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма проявившаяся ушибленной раной в правой теменной области с кровоизлиянием на кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеком в правой височно-скуловой области с кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием слизистой нижней губы слева, линейным переломом костей свода черепа справа (чешуя правых теменной и височной костей, правых отделов чешуи лобной кости) с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку справа (верхняя стенка правой орбиты, продырявленная пластинка решетчатой кости, тело основной кости), кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции правой теменной доли (в виде пластинчатых свертков и жидкой крови объемом 20 мл. Микроскопически: острое субдуральное кровоизлияние), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли (темно-красное кровоизлияние в проекции левой теменной доли, распространяющееся по ходу борозд. Микроскопически: острое субарахноидальное кровоизлияние), острыми мелкоочаговыми кортикально-субкортикальными кровоизлияниями в левой теменной доле. Указанная травма могла образоваться в результате падения ФИО6 с высоты собственного роста (из положения стоя) и соударением правой половиной головы (правой теменной областью, правой височно-скуловой областью) с плоским предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, в том числе возможно в результате приданного ускорения в результате ударного воздействия травмировавшего предмета в область нижней губы слева, незадолго до наступления смерти (не свыше 1 суток). Данная травма по своему характеру является опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. На трупе ФИО6 повреждений, указывающих на «возможную борьбу и (или) самооборону» не установлено. Установлено, что на момент смерти Свидетель №15 И.Е. находился в сильной степени алкогольного опьянения (л. д. 208-223, т. 1).

По заключению эксперта № *** от __.__.______г. кровь ФИО6 относится к группе А?. На смыве и грунте обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО6 (л. д. 241-243, т. 1).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал, как предплечьем своей правой руки маховым боковым движением от себя нанес один удар в область лица манекена, пояснив, что именно таким образом он нанес один удар ФИО6 Затем ФИО1 пояснил, что после нанесенного им удара Свидетель №15 И.Е. упал на спину, ударившись головой о бетонное покрытие (л. д. 64-73, т. 2).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном акте доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует как причинение смерти по неосторожности, то есть по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

ФИО1 действуя небрежно, испытывая личную неприязнь к ФИО12, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, с силой нанес находившемуся в состоянии опьянения ФИО6 один удар рукой в область лица, от которого тот не устоял на ногах и упал, ударившись головой о поверхность лежащей на земле бетонной плиты.

В результате своих действий по неосторожности ФИО1 причинил ФИО6 повреждения, которые повлекли за собой смерть ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, правильной оценке окружающей обстановки и состояния ФИО6 ФИО1 должен был и мог предвидеть такие последствия.

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, показания которых оглашены в установленном порядке, экспертные заключения, протоколы следственных действий, обозначенные в настоящем приговоре и вещественные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым ФИО1 деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства должностным лицом МО МВД России «Красноборский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался (л. д. 159, т. 2).

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 имеет ***, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, противопоказаний для содержания под стражей не имеет (л. <...>, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие ***); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось: в даче правдивых и полных показаний в период предварительного следствия, включая при просмотре видеозаписи; добровольной выдаче личных вещей, имеющих значение для дела; добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования; демонстрации события преступления в ходе следственного эксперимента (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из представленных материалов дела также усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, указывая на фактические обстоятельства содеянного (л. д. 28-29, т. 1).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УПК РФ).

Так, в своих показаниях, не опровергнутых стороной обвинения, ФИО1 последовательно сообщает, что потерпевший Свидетель №15 И.Н. нецензурно выразился в отношении него, после чего, он (ФИО1) нанес ФИО6 рукой удар в область лица. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который не исключает такого поведения со стороны ФИО6

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им обозначенного преступления, то есть состояние алкогольного опьянения напрямую повлияло на избранный подсудимым способ выражения возникшей к потерпевшему личной неприязни.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, также учитывает, что уголовный закон предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, сведений о медицинских противопоказаниях к отбыванию наказания в исправительном центре в отношении подсудимого в материалах дела нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «***», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; кофту, куртку, штаны, бейсболку и пару кроссовок, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать владельцу ФИО1; две куртки, брюки и пару сапог, принадлежавших ФИО6, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, образцы грунта со следами вещества бурого цвета, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 15782 рубля 80 копеек, а также за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 8823 рубля 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, а, следовательно, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы заменить на 01 (один) год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его задержания в период с __.__.______г. по __.__.______г. из расчета один день задержания (содержания под стражей) за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «***» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; кофту, куртку, штаны, бейсболку и пару кроссовок - передать владельцу ФИО1; две куртки, брюки и пару сапог, принадлежавших ФИО6, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, образцы грунта со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 15782 рубля 80 копеек, а также за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 8823 рубля 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер