Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-99/2025;2-3268/2024;)~М-1221/2024 2-3268/2024 2-99/2025 М-1221/2024 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в квартире, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором после уточнения (т. 3 л.д. 156-161), просит выделить ФИО3 и ФИО5 по 7/100 долей в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ...; в случае признания доли ФИО3 незначительной произвести выплату за его долю на реквизиты ФИО6; взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за погашение добрачных кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» в размере 296 273 руб. 60 коп.; взыскать с ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, от которого у супругов имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. До заключения брака ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: ..., кадастровый номер ..., стоимостью 2 750 000 руб. с использованием кредитных денежных средств АО «Альфа-Банк» в размере 2 450 000 руб. В период брака за счет совместных денежных средств супругов происходило погашение личного обязательства ФИО4 по указанному кредитному договору. Всего за период брака супругами было выплачено 592 547 руб. 20 коп. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, а погашение личного кредитного обязательства ФИО4 происходило за счет совместных денежных средств супругов, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере 296 273 руб. 60 коп. Кроме того, в счет погашения ипотеки ФИО4 были использованы средства материнского капитала в размере 524 527 руб., в связи с чем истец просит осуществить выдел ему и ребенку по 7/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО4 обратилась к ФИО3 со встречным исковым заявлением, в котором после уточнения (т. 3 л.д. 129-131) просит взыскать с ответчика в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов денежную компенсацию в размере 179 745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.

В обоснование встречных требований ФИО4 указано, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 прогнал ФИО4 с ребенком из квартиры по адресу: ..., где семья проживала совместно. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с ФИО3, однако исковое заявление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд ... с иском о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка. В период брака супругами в общую собственность было приобретено имущество: автомобиль «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ..., стоимостью 155 000 руб.; комплект кухонной мебели с установкой, стоимостью 144 600 руб.; посудомоечная машина «Bosch Serie 2» с установкой, стоимостью 32 390 руб.; вытяжка «Krona Cabriele 500», стоимостью 5 100 руб.; шкаф зеркальный «Toronto» 75 см, стоимостью 5 200 руб.; раковина «Квадро» 75 см, стоимостью 2 200 руб.; тумба под раковину напольная «Торонто» 75 см, стоимостью 3 100 руб.; смеситель для раковины «Lans Sensea», стоимостью 4 500 руб.; мойка кухонная «DR/GANS Арена», стоимостью 4 800 руб.; смеситель для кухни «ESKO Coralli», стоимостью 2 600 руб. Поскольку ответчик по встречному иску единолично пользуется указанным имуществом, размещенным в его квартире, истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация его стоимости в размере 179 745 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, которая на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Указывала на отсутствие оснований для признания выделяемой истцу доли в квартире ответчика незначительной, поскольку ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... внесен неполный размер причитающейся истцу компенсации за долю, рассчитанный не исходя из рыночной стоимости причитающейся истцу доли.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласились, поддержав доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 114-117) и указывая на факт приобретения ФИО4 квартиры до регистрации брака с ФИО3, а также на внесение платежей в оплату задолженности по кредиту ФИО4 из личных денежных средств, размещенных на ее накопительном счете. Использование ФИО4 средств материнского капитала в уплату ипотечных платежей по кредиту в ноябре 2022 года объясняли ее трудным финансовым положением. Указывали на незначительность выделяемой ФИО3 доли в праве собственности на квартиру, его незаинтересованность в пользовании ею, обеспеченность иным жилым помещением, от права собственности на которое он намеренно отказался в пользу своего отца, на необходимость зачета встречных требований в случае удовлетворения иска ФИО3, а также на осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты стоимости доли на счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в размере 174 843 руб., исходя из размера материнского капитала и доли истца в нем.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 21-24).

От брака у истца и ответчика имеется ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 20).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве ... была приобретена квартира, общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., стоимостью 2 750 000 руб. с оплатой в следующем порядке: 300 000 руб. – собственные денежные средства, 2 450 000 руб. – кредитные денежные средства АО «Альфа-Банк» по договору № G050S20031600400 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-105). Квартира была передана ФИО4 застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным АО «Альфа-Банк» сведениям кредитный договор № G050S20031600400 был заключен банком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 000 руб. под 8,89% годовых на срок 182 месяца на цели приобретения предмета ипотеки – ..., в ..., передаваемой в залог банку, стоимостью 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 45, 128-135). Задолженностей по оплате платежей по графику ФИО4 не имеет.

Согласно представленной выписке из ЕГРН квартира, общей площадью 40,3 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ..., с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО4 с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 63-65).

В соответствии с ответом ОСФР по ... ФИО4 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ею в орган ОСФР по ... было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: ..., по которому органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления в полном объеме на сумму 524 527 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены органом (т. 1 л.д. 42, 149).

Указанные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. поступили на счет заемщика по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» на цели погашения ее кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ... (т. 2 л.д. 58).

Вопросы распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, порядка и процедуры такого распоряжения специально урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 256-ФЗ установлено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, в том числе у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Закона лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно частям 1, 3, 6, 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты и на получение единовременной выплаты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частями 6, 8, 9 ст. 10 указанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления о распоряжении в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из положений ч. 4 ст. 10 Закона ... следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов (п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений перечисленных норм дети и их родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила ...).

Согласно п. 15 (1) Правил ... лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе, после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Как указано в письме Пенсионного фонда Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СЧ-28-19/13781 «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ», при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Учитывая указанные правовые нормы во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования о выделе в приобретенной ФИО4, до заключения с ним брака, с использованием средств материнского капитала, квартире долей ФИО3 и ребенку ФИО5 подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что распределение долей между участниками долевой собственности должно быть произведено, исходя из стоимости квартиры на момент ее приобретения, поскольку именно покупная стоимость квартиры в денежном выражении свидетельствует о реальных затратах покупателя на ее приобретение.

В связи с указанным, суд полагает необходимым привести следующий расчет долей родителей и несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на квартиру:

- 524 527 руб. 90 коп. (размер средств материнского (семейного) капитала, затраченных на погашение кредитного обязательства на приобретение квартиры) / 3 (человека) = 174 842 руб. 63 коп. – доля каждого из членов семьи;

174 842 руб. 63 коп. / 2 750 000 руб. (стоимость квартиры) * 100 = 6,36% - доля каждого из претендентов с учетом размера денежных средств материнского (семейного) капитала (она же – доля ребенка и ФИО3), она же – 636/10000;

- 524 527 руб. 90 коп. / 2 750 000 руб. * 100 = 19,07% - доля материнского (семейного) капитала в стоимости квартиры.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В связи с указанным выдел долей в жилом помещении на размер и порядок погашения кредитного обязательства не влияет, интересы кредитора (банка) в данном случае не нарушаются.

Таким образом, требования истца о выделе доли в квартире подлежат частичному удовлетворению: за ФИО3 и ФИО5 подлежит признанию право собственности на 636/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 7).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и ...-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.

В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать и раскрыть те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По ходатайству представителя стороны ответчика по первоначальному иску определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Белазор».

Согласно экспертному заключению ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., составляет 5 190 000 руб. (т. 2 л.д. 164-227).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 Закона № 73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержат обоснование и исследование, проведенное в отношении имущества, арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными.

В связи с указанным, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер стоимости квартиры, экспертное заключение ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом произведены расчеты рыночной стоимости имущества, заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, проведено экспертом, имеющим необходимый уровень квалификации и опыта, указанное заключение сторонами не оспорено, не опорочено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в квартире по ..., зарегистрированы и фактически проживают ответчик ФИО4 и ее сын ФИО5 (т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 73-74). Площадь квартиры составляет 40,3 кв.м, квартира однокомнатная (т. 3 л.д. 166-168). ФИО4 фактически несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивая расходы на оплату коммунальных услуг (т. 3 л.д. 180-218).

Истец ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: ..., принадлежащей его матери ФИО8 (т. 3 л.д. 162); проживает в квартире по адресу: ..., принадлежащей его отцу ФИО6 (т. 3 л.д. 163-165). При этом, из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО3, которым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждена в пользу ФИО6 (т. 3 л.д. 150-152). В настоящее время ФИО3 не имеет в собственности объектов недвижимости (т. 3 л.д. 148).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, площади спорного жилого помещения, размера доли, причитающейся ФИО3, его обеспеченности иными жилыми помещениями, отчуждения им права собственности в отношении принадлежащего жилого помещения, факта расторжения брака между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что фактически порядок пользования спорным объектом между сторонами не сложился, использовать спорную квартиру всеми сособственниками по назначению невозможно, равно как и невозможно предоставить истцу ФИО3 изолированное жилое помещение соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих его существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку имеет в пользовании иное жилое помещение, в спорной квартире не проживает, бремени ее содержания не несет, намерения вселяться в спорную квартиру в процессе судебного разбирательства не высказывал, в связи с чем защита прав ответчика ФИО4, как собственника более значительной доли в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в размере, определенном в экспертном заключении, с утратой права на долю в общем имуществе.

Таким образом, руководствуясь указанными выводами, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает, что выделенная доля ФИО3 незначительна, в связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли ФИО3 в общем имуществе в размере 330 084 руб. (5 190 000 руб. / 10 000 * 636).

При этом, из представленного ответчиком ФИО4 чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует факт оплаты ею на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... денежных средств в счет оплаты стоимости доли ФИО3 в размере 174 843 руб. (т. 3 л.д. 234).

Указанные денежные средства подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в ... в счет частичной оплаты ФИО4 стоимости доли ФИО3 по банковским реквизитам его отца – ФИО6

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств, полученных стороной по делу в качестве компенсации за долю в общем имуществе, по ее заявлению на расчетный счет третьего лица.

В связи с удовлетворением указанного требования право собственности ФИО3 в отношении доли в размере 636/10000 в ..., в ..., подлежит прекращению с получением истцом от ответчика денежной компенсации стоимости доли.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 3, 4 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из п. 2 ст. 39 СК РФ следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с пунктами 15-17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует положениям упомянутого п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, суд полагает довод ответчика по первоначальному иску о фактическом прекращении брачных отношений между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заслуживающим внимания, поскольку данное обстоятельство последовательно подтверждается как материалами мирового судьи ... по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов, в котором ФИО4 указывала на окончание брачных отношений именно ДД.ММ.ГГГГ, так и решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску, в рамках рассмотрения которого ФИО3 не возражал относительно указанных доводов ФИО4

Кроме того, на данный факт указал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат ответчика – ФИО9, который пояснил, что после того, как Наталья съехала из квартиры, в которой проживала вместе с ФИО3 и ребенком, она заселилась в принадлежащую ей квартиру, находилась в трудном финансовом положении, в связи с чем использовала средства материнского капитала.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что какие-либо видимые противоречия в его показаниях отсутствуют, они являются согласующимися между собой и с исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами.

Из представленной в материалы дела выписки АО «Альфа-Банк» по счету ФИО4 ... следует, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет погашения обязательств по кредитному договору № G050S20031600400, заключенному ею с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, было внесено 247 797 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 45).

При этом, перечисление денежных средств с банковских счетов ФИО3 на банковские счета ФИО4 следует из представленных стороной истца выписок по его счетам (т. 1 л.д. 229-249, т. 2 л.д. 1-23).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку денежное обязательство по кредитному договору № G050S20031600400 от ДД.ММ.ГГГГ возникло не по инициативе обоих супругов и не в интересах семьи, указанное обязательство является добрачным личным обязательством ФИО4

В связи с указанным суд считает возможным признать долг по кредитному договору № G050S20031600400 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, ее личным обязательством.

Соответственно, денежные средства, затраченные ФИО4 в период брака на погашение ее добрачного обязательства, являются общими денежными средствами супругов, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 123 898 руб. 66 коп. (247 797 руб. 33 коп. / 2).

Довод ФИО4 о внесении личных денежных средств с ее накопительных счетов в счет погашения ее обязательств по кредитному договору судом отклоняется, поскольку доходы супругов, полученные ими в период брака, относятся к общим доходам семьи и не могут быть отнесены к личному имуществу супруга.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ...;

- комплект кухонной мебели с установкой, приобретенный в ООО ТД «Лазурит»;

- посудомоечная машина «Bosch Serie 2» с установкой;

- вытяжка «Krona Cabriele 500»;

- шкаф зеркальный «Toronto» 75 см;

- раковина «Квадро» 75 см;

- тумба под раковину напольная «Торонто» 75 см;

- смеситель для раковины «Lans Sensea»;

- мойка кухонная «DR/GANS Арена»;

- смеситель для кухни «ESKO Coralli».

Факты приобретения указанного имущества в период брака подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-169), договора на оказание услуг № СРНСКБК0014 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-179), перепиской истца и ответчика посредством мессенджеров (т. 1 л.д. 180-192), сведениями ГИБДД (т. 2 л.д. 51-56), сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску ФИО3 указано на факт отчуждения на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, автомобиля «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ... (т. 1 л.д. 220).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертному заключению ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости имущества составляет: комплект кухонной мебели – 55 200 руб., посудомоечная машина «Bosch Serie 2» - 30 900 руб., вытяжка «Krona Cabriele 500» - 5 100 руб., шкаф зеркальный «Toronto» 75 см – 5 200 руб., раковина «Квадро» 75 см – 2 200 руб., тумба под раковину напольная «Торонто» 75 см – 3 100 руб., смеситель для раковины «Lans Sensea» - 4 500 руб., мойка кухонная «DR/GANS Арена» - 4 800 руб., смеситель для кухни «ESKO Coralli» - 2 600 руб. (т. 2 л.д. 164-227).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 указал, что среди исследованных им предметов мебели в рамках настоящего гражданского дела им исследовался комплект кухонной мебели, приобретенный в ООО ТД «Лазурит», находящийся в квартире ФИО3 по .... Эксперт непосредственно выезжал для осмотра в квартиру ФИО3 Комплект кухонной мебели был представлен ему без установленных на нем фасадов. Как давно они были сняты, им не устанавливалось. Стоимость фасадов составляет примерно 50% от стоимости всего гарнитура. В заключении приведена корректировка, которая как раз и составляет половину стоимости. В устаревании (износе) эксперты учитывают, в том числе, фактор отсутствия фасадов. Причину отсутствия фасадов он не знает, ему каких-либо пояснений владельцем квартиры не дано. Фасады использовались для расчета устаревания, эксперты подобрали аналоги и на их основе рассчитывали стоимость устаревания.

Не согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости кухонной мебели без учета стоимости фасадов а также указав на отсутствие в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указания на автомобиль «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ..., в качестве объекта оценки, сторона истца по встречному иску заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении автомобиля «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ..., и дополнительная судебная экспертиза в отношении комплекта кухонной мебели с учетом стоимости фасадов, производство которой поручено ООО «Белазор».

Согласно экспертному заключению ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на день производства экспертизы составляет: автомобиль «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ... – 155 000 руб.; комплект кухонной мебели, приобретенной в ООО ТД «Лазурит», - 139 600 руб. (т. 3 л.д. 78-109).

Оценивая заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку данные заключения содержат обоснование и исследование, проведенное в отношении имущества, арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными.

При этом, в отношении комплекта кухонной мебели, суд считает возможным полагаться на выводы экспертного заключения ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт при производстве оценки наиболее полно оценил экономические условия и динамику цен рынка, экономически обосновал стоимость имущества с учетом состояния объекта оценки при его приобретении.

В связи с указанным, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер стоимости имущества, экспертное заключение ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части стоимости автомобиля «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ..., и комплекта кухонной мебели, приобретенной в ООО ТД «Лазурит», - экспертное заключение ООО «Белазор» ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами произведены расчеты рыночной стоимости имущества, заключения содержат исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, проведены экспертами, имеющими необходимый уровень квалификации и опыта, указанные заключения, каждое в своей части, сторонами не оспорено, не опорочено.

Поскольку результатами судебных экспертиз определены сведения об оценке рыночной стоимости имущества, заявленного сторонами к разделу, и данные заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств по делу, сторонами не опровергнуты, суд руководствуется их результатами при разрешении заявленных исковых требований.

Кроме того, учитывая отчуждение ФИО3 автомобиля «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, г/н ..., суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ее доли в стоимости указанного автомобиля в размере 77 500 руб.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, размером стоимости имущества, нажитого супругами в период брака, учитывая факт нахождения имущества во владении ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества супругов и взыскании доли ФИО4 в его стоимости.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 176 500 руб. (353 000 руб. / 2).

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 138 ГПК РФ одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь указанными правовыми и процессуальными нормами, суд полагает возможным произвести зачет первоначальных требований (за исключением денежных средств, взысканных в качестве компенсации за незначительную долю в квартире) и встречных исковых требований.

С учетом того, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 123 898 руб. 66 коп., а с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 176 500 руб. руб., то, применяя зачет, с ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать 52 601 руб. 34 коп. (176 500 руб. – 123 898 руб. 66 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ФИО3 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. (т. 1 л.д. 14).

Также, ФИО3 при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.2 указанного соглашения его предметом является оказание консультативных услуг, подготовка правовой позиции, составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях. В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения стоимость услуг составляет 60 000 руб., указанная суммы балы оплачена ФИО3, что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что представленные суду документы являются достаточным доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему юридических услуг.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд полагает, что с учетом объема оказанных ФИО3 услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичного удовлетворения его исковых требований с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат взысканию 40 000 руб.

Кроме того, при подаче в суд встречного искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 6 434 руб. (т. 1 л.д. 158, 210).

Суд полагает возможным произвести зачет первоначальных и встречных однородных исковых требований.

С учетом того, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 46 200 руб., а с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 730 руб., то, применяя зачет, с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать 41 470 руб. (46 200 руб. – 4 730 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в квартире, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Выделить ФИО5 636/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., и признать за ним право собственности на указанную долю.

Выделить ФИО3 636/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., и признать за ним право собственности на указанную долю.

Признать долю ФИО3 в размере 636/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., незначительной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсации стоимости доли в квартире в размере 330 084 руб., из которых 174 843 руб. зачислены ФИО4 на счет Управления Судебного департамента в ....

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить денежные средства в сумме 174 843 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в ..., БИК 015004950, счет 03..., ИНН <***>, КПП 540701001 УФК по ... плательщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 95244464383EDFG) по следующим реквизитам: получатель платежа ФИО6, номер счета 40..., БИК 044525974, банк получателя АО «ТБанк», кор.счет 30..., ИНН <***>, КПП 771301001.

С получением денежной компенсации в размере 330 084 руб. ФИО3 утрачивает право собственности в отношении 636/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ....

Право собственности ФИО4 на 636/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., считается возникшим с выплатой ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости доли в размере 330 084 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за погашение добрачных кредитных обязательств в размере 123 898 руб. 66 коп.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке раздела совместно нажитого имущества денежные средства в размере 176 500 руб.

Произвести зачет однородных исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке зачета 52 601 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

Произвести зачет однородных требований ФИО3 и встречных требований ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке зачета судебные расходы в размере 41 470 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян