Решение № 2-27/2026 2-482/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026

УИД 54RS0006-01-2025-000165-20

Поступило 02.04.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 81 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Hyundai Creta, гос.номер №, собственник ФИО3, управляла ФИО3, Toyota Raum, гос.номер №, собственник <данные изъяты>., управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Toyota Raum, гос.номер №, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, гос.номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Toyota Raum, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 108 042 руб. САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 81 300 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец полагает, что, таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Toyota Raum, госномер № ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, доводы, изложенные в иске не оспаривал, указав, что он действительно находился за рулем автомобиля, ответственность застрахована не была.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку за рулем в момент ДТП находился ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Raum, гос.номер № совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, гос.номер №, в результате чего собственнику автомобиля был причинен имущественный вред, выразившийся в виде механических повреждений автомобиля, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО3 отказано: в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, поскольку в его действиях нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не усматривается; в отношении ФИО3 на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях нарушений ПДД РФ. Как следует из объяснений ФИО1, он вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство Toyota Raum, госномер №, которым управлял ФИО1, было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником и страхователем на момент заключения договора являлся <данные изъяты>.; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны <данные изъяты>

Согласно информации МОТН и РАМТС ФИО4 МВД России по Новосибирской области, транспортное средство Toyota Raum, гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена, в связи с продажей (передачей) другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано не было.

В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения; страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, обнаружены повреждения, что зафиксировано в акте осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>». Согласно заказ-наряду, а также счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Hyundai Creta, принадлежащего ФИО3, составила 108 042 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплачено ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства в размере 108 042 руб.

На основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю в размере 81 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 вышеназванного Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом страховщиком в счет возмещения вреда в порядке суброгации была произведена страховая выплата.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истцу, осуществившему страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховщику потерпевшего, в порядке регресса перешло право требования страхового возмещения.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспорены, напротив ответчик с заявленными требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения.

Несмотря на то, что к участию в деле была привлечен владелец транспортного средства Toyota Raum, госномер № ФИО2, суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании ущерба солидарно с обоих, поскольку пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено. Кроме того, истец не только не заявлял о долевом распределении ответственности ФИО1 и ФИО2, но и требовал взыскания именно с ФИО1, что является его правом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 81 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич