Апелляционное постановление № 22К-602/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 3/1-22/2023

Судья Бек О.Ю. дело № 22к-602/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 апреля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

обвиняемого Х. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коломиец М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коломиец М.А. в защиту обвиняемого Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 марта 2023 года, которым

Х., ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 26 мая 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Х. и адвоката Коломиец М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Коломиец М.А. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование указывает, что в представленных суду материалах не имеется объективных данных, содержащих достаточные сведения о том, что Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иными способами воспрепятствовать производству по делу. При этом, сам Х. пояснил, что скрываться не намерен, готов являться на все следственные действия и в суд по первому требованию.

Указывает, что тяжесть преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что Х. неофициально трудоустроен, имеет источник дохода, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе предварительного следствия оказывает содействие правоохранительным органам, дает правдивые показания.

Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку ранее судим, обвиняется в совершении преступления аналогичного преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период отбывания наказания по приговору ... от 28.12.2022, постоянного легального источника доходов не имеет, семьей как сдерживающим фактором противоправного поведения не обременен, по приговору от 28.12.2022 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил и скрылся от уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности Х. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 марта 2023 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коломиец М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: