Приговор № 1-138/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 30 июля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Гришановой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, замещая должность приемщика магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем указания в отчетах по кассе, составляемых в конце каждого месяца, заведомо ложных сведений о наличии товара, который ранее был ею реализован, а денежные средства присвоены и израсходованы по своему усмотрению, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Грехов В.К. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующейся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимой и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая наличие <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2 и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что документы ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, возвращены директору ООО «<данные изъяты>», считать указанные вещественные доказательства возвращенными законному владельцу; расписки, экспериментальные образцы почерка ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос по гражданскому иску представителя потерпевшего о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере <данные изъяты>, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания ФИО2 иска, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: документы ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> - считать возвращенными ООО «<данные изъяты>»; расписки, экспериментальные образцы почерка ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья