Решение № 2-1770/2019 2-1770/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1770/2019Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1770/2019 Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Морозовой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 17.07.2019 г. в суд поступило направленное 11.07.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги банка. Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждено подписью заемщика в получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Ciassic № по эмиссионному контракту № от 04.03.2013. Ответчику был открыт счет для отражения операций. В соответствии с Условиями, Тарифами на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по процентной ставке 19 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 21.06.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 168899,29 руб.; просроченные проценты – 10138,40 руб.; неустойка – 7097,65 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 186135,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 168899,29 руб.; просроченные проценты – 10138,40 руб., неустойка – 7097,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4922,71 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, что подтверждено отчетом о доставке извещения, по просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.4). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением, по просьбе, изложенной в заявлении от 03.09.2019 г., в котором ответчик указал, что исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 186135,34 руб. признает в полном объеме; признание иска является добровольным; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (удовлетворение исковых требований), ему судом разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 421, 807-809, 811, 819 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц. Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, подлежат удовлетворению требования истца. С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 4922,71 руб. (уплачены по платежным поручениям: от 09.07.2019 г. - 2461,36 руб., от 19.01.2018 г. – 2461,35 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 21.06.2019 г. в размере 186135 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 168 899 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 10138 руб. 40 коп., неустойка – 7097 руб. 65 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 4922 руб. 71 коп., а всего – 191058 (сто девяносто одну тысячу пятьдесят восемь) рублей 05 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца. Судья: Рыжова Г. А. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжова Гюзель Асадуловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1770/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |