Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.

с участием ответчика ФИО1 О.7,

представителя ответчика ФИО2 О.15. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Софронова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 О.16., ФИО1 О.8 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что дата между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 О.17., был заключен кредитный договор номер-КП/2010, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 530 000 руб., с процентной ставкой в размере 16% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номер-КП/-П1/10 от дата с ФИО1 О.9

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Банк уступил ООО «ОЛАНД» право требования по договору, заключенному с ответчиками, согласно договору уступки прав (требований) номер от дата.

По состоянию на дата, задолженность по договору перед банком составила 62 413 руб. 22 коп.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиками не производилась.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 О.18., ФИО1 О.10 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по процентам по кредитному договору в размере 62 413 руб. 22 коп. и государственную пошлину в размере 2 072 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 О.11 в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 О.19. – Ф.И.О.6 в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 О.20., был заключен кредитный договор номер-КП/2010, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 530 000 руб., с процентной ставкой в размере 16% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номер-КП/-П1/10 от дата с ФИО1 О.12

ФИО2 О.21., в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором иных платежей, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ОАО «Газпромбанк» заемные средства.

Свои обязательства ОАО «Газпромбанк» исполнил надлежащим образом, выдав денежные средства в размере 530 000 руб., что не оспаривается ответчиком ФИО1 О.13 и подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчик ФИО2 О.22. получив денежные средства, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Решением Ворошиловского районного суда адрес от дата с ФИО2 О.23., ФИО1 О.14 в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на дата в размере 314 916 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581 руб. 23 коп.

дата между ОАО «Газпромбанк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер, в соответствии с пунктом 2.2 которого, Банк уступил ООО «ОЛАНД» право требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи от дата к договору уступки права требования (цессии), Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору N397-КП/2010, заключенному с ФИО2 О.24., на сумму 62 413 руб. 22 коп.

ООО «ОЛАНД» в адрес ответчиков направило уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору в размере по состоянию на дата в сумме 62 413 руб. 22 коп.

Судом установлено, что как банку, так и истцу ООО «ОЛАНД» было известно о нарушении заемщиком ФИО2 О.25. обязательства по внесению очередных платежей в период с дата по дата.

Задолженность по кредиту была погашена дата, что не оспаривает истец в исковом заявлении.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании процентов за просроченный основной долг с даты принятия решения Ворошиловским районным судом адрес от дата год до даты фактического погашения (дата).

Суд принимает во внимание, что при перемене лиц в обязательстве реализуются общие правила: срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются, то есть остаются такими же, как если бы перемены лиц в обязательстве не происходило.

Принимая во внимание, что взыскиваемая задолженность определена истцом по состоянию на дата, а с исковыми требованиям ООО «ОЛАНД» обратилось только дата, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ООО «ОЛАНД» с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня когда кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОЛАНД» к ФИО2 О.26, ФИО1 О.27 о взыскании процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая