Решение № 2-450/2018 2-450/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-450/2018

№ 2-450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «18» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Т.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием представителя истца администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2016 года ответчик по договору купли-продажи приобрёл в собственность незавершённый строительством кирпичный завод с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, в 150 м от с. Кондраши по направлению на юг. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре 01 марта 2017 года. Указанный кирпичный завод расположен на земельном участке площадью 31 590 кв.м, с кадастровым номером №:6. Считает, что фактически с 01 марта 2017 года между администрацией и ФИО2 сложились арендные отношения. Использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №:6, площадью 31 590 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, в 150 м от с. Кондраши по направлению на юг, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2018 год был причинен ущерб бюджету Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>, что привело к неосновательному обогащению ФИО2 10 января 2018 года в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения, однако, претензия им не получена, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2017 года по 30.04.2018 года в размере <данные изъяты>.

Представитель истца администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Судебное извещение ФИО2 было направлено по месту его проживания (л.д. 21), однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 22).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких данных, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 мая 2016 года, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на праве собственности принадлежит незавершенный строительством кирпичный завод, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, в 150 м от с. Кондраши по направлению на юг, с кадастровым номером № (л.д. 8-10,11).

01 марта 2017 года вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре за номером №-2 (л.д. 12).

Незавершенный строительством кирпичный завод расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 31 590 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, с. Кондраши (л.д. 18).

Земельный участок, с кадастровым номером №, является ранее учтённым объектом, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 18).

Указанный земельный участок используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

10 января 2018 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 13-14). Вместе с тем, настоящее требование ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 16, 17). Сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Согласно п. 3.1 Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, арендная плата рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка с применением коэффициентов, утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в п. 3.2. настоящего Порядка.

Таким образом, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением для ответчика, и вместе с тем, представляет собой убыток для истца, как представителя собственника земли, уполномоченного выступать в качестве арендодателя.

В соответствии с расчётом администрации, задолженность по арендной плате в период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года составила <данные изъяты>. 20 коп.

Расчёт неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, признаётся судом правильным, поскольку произведён в соответствии с требованиями закона, не содержит арифметических ошибок.

Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2018 год в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объёме, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева