Решение № 2-3837/2020 2-3837/2020~М-3826/2020 М-3826/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3837/2020

< > Дело № 2-3837/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003810-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ОАО < > был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 16150 долларов США под 13,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО < > был заключен договор поручительства.

Л. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Л., а также с поручителей ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО < > в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 713 089 руб. 86 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с истца была взыскана вся сумма задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № окончено в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 713 089 руб. 86 коп. в счет возврата погашенной поручителем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в 102 856 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по <адрес>, начисляемые на остаток задолженности по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 359 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Л. сменила фамилию на ФИО2< >.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ей в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лаврова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО < > к Л., ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С Л., ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 713 089 руб. 86 коп.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > и Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Л. был выдан кредит на сумму 16 150 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 13,5% годовых на ремонт квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства с ФИО1 и с ФИО3 В соответствии с п.п. 1.1,1.2,2.1,2.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Л. своих обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек и др. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, исполнительное производство № в отношении Л., исполнительное производство № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Л. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника и его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено в связи с фактическим исполнением, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, погашение задолженности в размере 713 089 руб. 86 коп., взысканной заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., произошло за счёт денежных средств, внесенных ФИО1

Согласно п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, учитывая, что заемщиком < > ФИО2 не были выполнены принятые ею обязательства по возврату кредита, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена за счет ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от заемщика исполнить обязанность по погашению уплаченной им единолично задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 713 089 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 856 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесена последняя сумма по исполнительному производству. Расчет истца судом проверен, является верным. Требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 25000 руб.

С учетом объема выполненной работы – консультация, подготовка искового заявления, представительство в суде, которое не требовало значительных затрат времени и не представляло особой сложности, участия в трех судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 15 000 руб. Затраты на юридические услуги в размере 25 000 руб. за указанный объем работы являются завышенными.

Требования истца о возмещении расходов в размере 1000 руб. на нотариальное удостоверение доверенности являются необоснованными в силу следующего. Доверенность на имя ФИО4 выдана сроком на три года и уполномачивает ее на представление интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а также в Федеральной службе судебных приставов. Полномочия по доверенности не ограничены представлением интересов в данном деле. Взыскание в данном деле расходов на оформление этой доверенности противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где прямо указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом ставится вопрос о возмещении почтовых расходов в размере 300 руб. К исковому заявлению приложена квитанция на сумму 165 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая о направлении корреспонденции в адрес ответчика. Кроме того, приложена накладная, выданная курьерской службой < > от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 руб. Соотносимость указанных расходов с рассмотрением настоящего дела не установлена. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 713 089 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 856 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 165 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 359 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения.

В остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.

Судья < > Т.В. Розанова