Приговор № 1-449/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-449/2023

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 30 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при помощнике судьи Хабировой Н.К.,

с участием

государственного обвинителя Горбачева М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Дробушевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, персональные данные подсудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью Преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 57 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «наименование» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по гравийной дороге со стороны <адрес> в сторону наименование расположенной в промышленной зоне <адрес> (координаты).

Осуществляя движение в вышеуказанное время по вышеуказанной дороге, ФИО3, вследствие преступной небрежности, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, п.п. 10.1 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил опрокидывание налево автомобиля марки «наименование» государственный регистрационный знак № с гравийной дороги в левый по ходу движения кювет.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «наименование» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде персональные данные потерпевшего

Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н- от 24.04.2008 при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

В данном случае персональные данные потерпевшего потребовавшие проведения оперативного лечения, по своему характеру являются опасными для жизни, что в соответствие с п. 4 «а» Постановления Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, персональные данные потерпевшего согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО3 п.п. 2.7 и 10.1 требований ПДД Российской Федерации повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

ФИО3 не судим, персональные данные подсудимого (листы дела), по месту жительства характеризуется удовлетворительно листы дела), принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, путем принесения ему извинений, оказания помощи в виде приобретения продуктов питания в период лечения.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и оказания помощи в период лечения, наличие положительной характеристики по месту работы, персональные данные подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО3 во время или после совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление для применения положений 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО3 правил ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого и способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом автомобиль марки «наименование» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4 подлежит передаче собственнику по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок три года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Направить ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, осужденному необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «наименование» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4, передать собственнику по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев