Решение № 2-2/155/2017 2-2/3/2018 2-2/3/2018(2-2/155/2017;)~М-2/158/2017 М-2/158/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2/155/2017

Дело №2-2/3/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево 20 декабря 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.Л.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПО «Северные электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПО «Северные электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, указав, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.

Земельный участок истицы был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на три отдельных земельных участка.

На земельном участке истицы расположены опоры действующих линий электропередач 10 кВ фид. №А-1 от ПС и 35 кВ.

<дата изъята> в адрес ответчика было направлено заявление о выносе ЛЭП с земельных участков. Ответчик согласился произвести изменение трассы (перенос участка линии электропередач) за счёт заинтересованных лиц, с чем истица не согласна.

Поскольку в настоящее время через её земельный участок проходит охранная зона, она не имеет возможности в полном объёме использовать свои правомочия собственника. Ввиду имеющихся ограничений она не может соблюдать разрешённое использование земельного участка, установленного ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Кроме того, она, как собственник, для предотвращения или устранения аварий обязана обеспечить сетевой организации беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства и возможность доставки необходимых материалов и техники.

Наличие охранной зоны значительно обременяет её, как собственника земельного участка. Она не имеет возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком: осуществлять производство сельхозпродукции, строить дом и создавать иные постройки, что противоречит ч. 1 ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

Спорная линия электропередач была возведена ответчиком без согласования с истицей.

ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа опоры ЛЭП и выноса её за границы участка, а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно места положения охранной зоны.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал и указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Строительство ЛЭП выполнено с соблюдением норм действующего законодательства. В <дата изъята> и <дата изъята> годах были разработаны проекты воздушных линий 10 кВ фидер А-1 от ПС «<адрес изъят>» и 35 кВ <адрес изъят>. Размещение трассы ВЛ-10 кВ и ВЛ-35 кВ согласовано с заинтересованными организациями. Линии принадлежат ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности и эксплуатируются филиалом «Кировэнерго» с соблюдением действующих технических норм и ПУЭ от 20.05.2003 №187.

ЛЭП были возведены до возникновения у истца права собственности на земельный участок, и ему было известно о расположенных на участке опорах ЛЭП. Истец не представил суду доказательства того, что наличие таких социально значимых объектов, как ЛЭП, создаёт ей препятствия в пользовании земельным участком.

ЛЭП является единым неделимым объектом вещных прав тогда как железобетонный столб сам по себе объектом недвижимого имущества не является.

Ответчик просит в иске отказать. (л.д. 70-71)

Третьим лицом, администрацией Афанасьевского района Кировской области, в отзыве на исковое заявление указано, что <дата изъята> ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес изъят>. На чертеже не указано ограничение от ВЛ-10 кВ и ВЛ-35 кВ, т.к. в предоставленном свидетельстве о праве собственности на земельный участок от <дата изъята> существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. В Правилах землепользования и застройки <адрес изъят> поселения от <дата изъята> №*** также не прописаны и не отражены на карте зоны с особыми условиями использования, градостроительные ограничения охранной зоны ВЛ-10 кВ и ВЛ-35 кВ.

Но с ФИО1 устно оговаривались отступы в случае прохождения по участку ЛЭП, водопровода и т.д.

В настоящее время индивидуальный жилой дом возведён на расстоянии 17,59 м от ВЛ-10 кВ и 22,74 м от ВЛ-35 кВ и не попадает в охранную зону. Возможность обрабатывать земельный участок имеется. (л.д. 87-88)

Привлечённое к делу в качестве третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером *** содержатся сведения:

наименование – землепользование,

статус – учтённый,

дата постановки на учёт – <дата изъята>,

способ образования – раздел земельного участка <дата изъята>,

местоположение – <адрес изъят>,

площадь *** кв.м.,

категория земель – земли населённых пунктов,

разрешённое использование – личное подсобное хозяйство,

сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка - отсутствуют,

сведения о правах, ограничениях прав – <дата изъята> зарегистрировано право собственности за ФИО1

Также имеются сведения о частях земельного участка:

***, площадь *** кв.м.,

***, площадь *** кв.м.,

*** площадь *** кв.м.,

у которых имеются ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ: ограничения в использовании согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

В связи с тем, что с <дата изъята> ведётся не государственный кадастр недвижимости, а Единый государственный реестр недвижимости, второе исковое требование должно быть заявлено об обязании внести изменения ответчиком в описание местоположения границ охранной зоны в отношении изменённой воздушной линии электропередач и представить для этого соответствующие документы.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д. 61-62)

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, Управления Росреестра, не явились.

Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 85), о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица, администрации Афанасьевского района Кировской области, данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель ответчика, ведущий юрисконсульт группы обеспечения деятельности ПО «Северные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2, иск не признала и пояснила, что доводы истца о нарушении ответчиком норм ГрК РФ являются необоснованными, т.к. строительство ЛЭП велось задолго до введения в действие ГрК РФ.

Строительство было осуществлено правопредшественником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ПО «Кировэнерго» в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в период строительства.

Обе ЛЭП строились на основании проектов, которые согласовывались с органами государственной власти, архитектурной службой и землепользователями, которыми в то время были колхозы и совхозы. Согласно действовавшему в то время Земельному кодексу 1970 года право собственности на землю было у государства, и земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

ВЛ-10 кВ строилась в <дата изъята>-<дата изъята> годах, введена в действие в <дата изъята>, ВЛ-35 кВ запроектирована в <дата изъята>, введена в действие в <дата изъята>. Перенос линий в процессе их эксплуатации не производился.

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается правоустанавливающими документами.

<дата изъята> земли, занятые высоковольтными ЛЭП, площадью *** кв.м. были переданы ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, а с <дата изъята> они арендуются ответчиком у муниципального образования Афанасьевский район.

Произведено межевание охранных зон обеих ЛЭП, и данные сведения внесены в ЕГРН.

Приобретая в собственность земельный участок, истец знала о расположении опор на вновь сформированном участке, это было очевидным. Формирование земельного участка истца должно было быть проведено с учётом прав ответчика, как смежного землепользователя и с учётом наличия опор ВЛ. Однако о проведении межевания ответчик не был уведомлён и в акте согласования границ подпись его представителя отсутствует.

Охранные зоны ЛЭП существовали всегда, они были предусмотрены и ранее действовавшим законодательством 1953 года, и более поздним. Размеры охранных зон ВЛ-10 кВ и ВЛ-35 кВ с тех пор не изменились и составляют 10 и 15 м соответственно.

ЛЭП в целом, а не отдельные опоры, являются единым недвижимым имуществом, поэтому перенос каких-то опор неизменно повлечёт изменение схемы всей ЛЭП. Демонтаж опор возможен только в случае признания всей ЛЭП самовольной постройкой.

Истец ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлениями о нарушении её каких-либо прав, не указала об этом и в исковом заявлении. Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав собственника представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, заведующая отделом строительства и архитектуры администрации Афанасьевского района Кировской области, главный архитектор Афанасьевского района ФИО3, доводы представителя ответчика признала обоснованными. Пояснила, что наличие охранных зон в градостроительном плане не отражено из-за их отсутствия в Правилах застройки. В настоящее время ФИО1 охранные зоны не нарушены, возводить строения вне охранных зон она может, возделывать огород, пахать и садить овощи в охранных зонах тоже может. Поэтому доводы истца о том, что она не может использовать земельный участок в соответствии с его разрешённым использованием, необоснованны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Соответственно при осуществлении указанных правомочий собственник в силу требований ст. 42 ЗК РФ обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Правила установления охранных зон и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены Постановлением Правительства от 24.02.2009 №160.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. (п. 6 Правил)

В разделе III Правил имеются перечни действий, производство которых безусловно запрещено в охранной зоне и разрешено с условием письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании может быть обжалован в суде. (п.п. 8-12 Правил)

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии в зависимости от проектного номинального класса напряжения: от 1 до 20 кВ – 10 м, 35 кВ – 15 м. (п. «а» Приложения к Правилам)

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела судом установлено, что в <дата изъята>-<дата изъята> годах (даты на проекте не читаются) разработан проект строительства ВЛ-10 кВ фидер А-1 от ПС <адрес изъят>, в 1974 году ЛЭП построена и введена в эксплуатацию. (паспорт ВЛ на л.д. 79) <дата изъята> ВЛ-10 кВ фидер №1 ПС <адрес изъят> до распредпункта поставлена на учёт основных средств. (инвентарная карточка №*** на л.д. 80)

<дата изъята> разработан техно-рабочий проект ВЛ-35 кВ <адрес изъят>. Размещение трассы ВЛ-35 кВ согласовано с заинтересованными лицами, в т.ч. с колхозом «***», трасса запроектирована в соответствии с актом комиссии при Афанасьевском райисполкоме и решением Кировского областного Совета депутатов трудящихся от 07.04.1975.

Согласно имеющейся схеме трассы ЛЭП прошла от подстанции <адрес изъят> в районе деревень <адрес изъят> и <адрес изъят>, далее через <адрес изъят>. (л.д. 75-78)

Согласно паспорту воздушной линии электропередачи ВЛ-35 кВ <адрес изъят> введена в эксплуатацию в <дата изъята>. (л.д. )

Данный объект учтён в КОГУП «БТИ» за ОАО ЭиЭ «Кировэнерго». (инвентарная карточка на л.д. )

<дата изъята> ВЛ-10 кВ вошла в план приватизации ОАО «Кировэнерго». (л.д. )

<дата изъята> Северному предприятию электросетей АО «Кировэнерго» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землями на площади *** кв.м. для размещения высоковольтных ЛЭП. (л.д. )

<дата изъята> распоряжением главы администрации Афанасьевского района Кировской области ОАО «Кировэнерго» предоставлены в аренду земельные участки сроком на 11 месяцев для размещения высоковольтных ЛЭП общей площадью *** кв.м., заключён соответствующий договор аренды, действие которого по обоюдному согласию сторон считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. (л.д. )

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок значится как ранее учтённый, поставлен на кадастровый учёт <дата изъята>, категория земель: земли промышленности, энергетики., площадь *** кв.м.

<дата изъята> зарегистрировано право собственности ОАО «Кировэнерго» на ВЛ-35 <адрес изъят> с отп. на Афан. (л.д. )

<дата изъята> ввиду смены собственника зарегистрировано право собственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на объект: ВЛ-35 <адрес изъят>. (л.д. 80)

<дата изъята> произведено межевание охранной зоны ВЛ-35 кВ <адрес изъят> с отп. на Афан. (л.д. )

<дата изъята> в ГКН внесены кадастровые сведения о зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-35 кВ <адрес изъят> с отп. на Афан. (л.д. )

<дата изъята> решением Ростехнадзора согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ фидер №1 от ПС <адрес изъят>, принадлежащего ОАО «МРСК Центра и Приволжья». (л.д. )

<дата изъята> произведено межевание охранной зоны ВЛ-10 кВ фидер №1 от ПС <адрес изъят>. (л.д. )

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата изъята> в отношении земельного участка *** имеются сведения о частях земельного участка, у которых имеются ограничения прав согласно Правилам от 24.02.2009 №160.

Таким образом, следует признать, что обе ЛЭП построены в соответствии с проектной документацией и решениями органов власти и приняты в эксплуатацию в <дата изъята>, <дата изъята> годах, их размещение согласовано с владельцами земель, чьи интересы были затронуты строительством и дальнейшей эксплуатацией ЛЭП. Следовательно, данные ЛЭП не могут быть признаны самовольными постройками.

ФИО1, <БББ> и <ВВВ> на основании договора дарения от <дата изъята> (л.д. 91) приобрели в общую равнодолевую собственность земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес изъят>, после чего <дата изъята> заключили соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности. (л.д. 8, 33)

<дата изъята> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с новым кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: <адрес изъят>. Категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – личное подсобное хозяйство.

В свидетельстве указано, что ограничений (обременений) права не зарегистрировано. (л.д. 8)

Однако в межевом плане, изготовленном <дата изъята> и предоставленном истицей, имеется кадастровая выписка о земельном участке *** от <дата изъята>, где в п. 15 «Особые отметки» указано, что земельный участок частично входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства ВЛ-35 кВ <адрес изъят> и ВЛ-35 кВ <адрес изъят>. Сведения о частях земельного участка, входящих в охранные зоны, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. (л.д. 34)

Постановлением администрации Афанасьевского района Кировской области от <дата изъята> №*** утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес изъят>, застройщик ФИО1, на котором запланировано строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками.

В градостроительном плане сведения об охранных зонах отсутствуют. (л.д. 9-13)

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ВЛ-10 кВ и ВЛ-35 кВ построены и приняты в эксплуатацию задолго до возникновения права собственности на земельный участок у истицы. При этом ограничения в использовании земельного участка были установлены и ранее действовавшим законодательством, а именно Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 №2866 и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 Вольт, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255.

Таким образом, доводы истицы о том, что спорные ЛЭП были возведены ответчиком без согласования с ней, являются абсурдными.

Каких-либо нарушений прав истицы, как собственника земельного участка, наличием на нём опор ЛЭП, не имеется, т.к. и до образования земельного участка ФИО1, и после его образования он пригоден для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, но с соблюдением установленных ограничений в границах охранных зон.

Как следует из объяснений представителя администрации Афанасьевского района, и схемы участка, выполненной истцом (л.д. 90), в настоящее время нарушений в пределах охранных зон земельного участка не допущено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПО «Северные электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Макарова