Приговор № 1-83/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1 – 83 / 2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 24 июня 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Псковского района Псковской области Антонова А.А., потерпевшего Ч., подсудимого М, защитника – адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № 318, выданное 24.12.2013 года и ордер № 60/133699 от 24.06.2021 года, при секретаре Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 8 малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ч был назначен на должность полицейского водителя отделения патрульно - постовой службы вышеуказанного отдела полиции, в своей служебной деятельности он должен был руководствоваться, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее – ФЗ РФ) и должностным регламентом, утвержденным 29.04.2020 года заместителем начальника вышеуказанного отдела полиции, в соответствии с которыми он имел право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, и иных действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, при этом, прибыв на место совершения преступления, административного правонарушения, он был обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

09.03.2021 года около 19 часов 50 минут Ч, являясь представителем власти, находясь на службе и исполняя должностные обязанности, получив от оперативного дежурного вышеуказанного отдела полиции сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>, прибыл по вышеуказанному адресу с целью проверки поступившего сообщения. Находившийся в вышеуказанной квартире М, в ответ на законные требования сотрудников полиции открыть дверь, стал вести себя агрессивно, угрожал причинением вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем, Ч предложил ему прекратить противоправное поведение. После этого, в этот же день около 20 часов 30 минут, осознавая, что Ч является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, М с целью воспрепятствования исполнению им этих обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно бросил в Ч пластиковое ведро с краской. Так как Ч уклониться от удара, то брошенное в него М ведро с краской попало во входную дверь и раскололось, в результате один из его фрагментов попал в лицо Ч, чем ему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в правой скуловой области, что не причинило вреда его здоровью. Таким образом, М умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый М вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат Большаков В.В. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

От государственного обвинителя Антонова А.А. и потерпевшего Ч в судебном заседании получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении М в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Такие действия подсудимого М суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый М на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении восьмерых малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие инвалидности у одного из детей, находящихся на его иждивении, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый М признал, что в ходе совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, поэтому принимая во внимание данные о личности подсудимого, в отношении которого непосредственно после совершения преступления освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, отсутствие сведений о нахождении на учёте у врача нарколога, о злоупотреблении им спиртными напитками и зависимости от алкоголя, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так же суд не находит и иных обстоятельств отягчающих его наказание.

При назначении наказания суд так же учитывает позицию потерпевшего Ч, который в судебном заседании сообщил об отсутствии претензий к подсудимому и не настаивавшему о назначении ему строгого наказания, принимает во внимание сведения о привлечении М к административной ответственности.

Подсудимый М совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, юридически он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении подсудимого М постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера назначаемого ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Наличие установленного по уголовному делу вышеуказанного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, влечёт применение к назначаемому ему наказанию, положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд обязывает его обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент пластикового ведра и нож – подлежат уничтожению, форменные куртка и брюки – подлежат оставлению по принадлежности Ч

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, трудоустроиться, а так же обратиться к врачу – наркологу и при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент пластикового ведра и нож – уничтожить, форменные куртку и брюки – оставить по принадлежности Ч.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.