Приговор № 1-229/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

дело № 1-229/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения действуя с корыстной целью, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что окно балкона <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> по улице <адрес> открыто, незаконно проник на балкон указанной квартиры, откуда тайно похитил перфоратор марки «ЗУБР» стоимостью 6000 рублей, шлифовальную машинку марки «Bosch» стоимостью 1000 рублей, электродрель марки «Makita» стоимостью 1000 рублей, пластмассовый чемодан с набором разводных ключей и набором головок с воротком общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К.А.Ю. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил суду, что когда в указанный день выпивали у друга закончилась водка. После чего они пошли и купили ещё одну бутылку водки. После распития алкоголя его братишка с другом уехали, и он тоже вышел от знакомого. Выйдя на улицу, увидел кран, торчащий из окон балкона на втором этаже. После чего он залез на трубу и вытащил указанный кран, перфоратор, шлифовальную машинку, электродрель, пластмассовый чемодан с набором разводных ключей и набором головок с воротком. Все инструменты он сложил в пакет, и спустившись вниз оставил все возле подъезда, взял с собой только перфоратор. Вернувшись домой, он проверил перфоратор, он не работал и он его выкинул.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего К.А.Ю. оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в ООО «Инжиниринг» на должности водителя, получает заработную плату в размере 18 000 рублей. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимости погашены. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел на балкон своей квартиры, так как хотел взять инструменты, а именно рожковые ключи для ремонта люстры. Выйдя на балкон, он обнаружил отсутствие данных инструментов. Далее он начал проверять содержимое балкона и обнаружил, что у него с балкона пропали: перфоратор марки «Зубр», шлифовальная машинка марки «Bosch», электродрель марку которой вспомнить затрудняется, а также отсутствовал пластмассовый чемодан, в котором находились инструменты: набор рожковых ключей, набор разводных ключей, набор головок вместе с воротком. Дверь на балкон была закрыта изнутри. Однако, на самом балконе было открыто окно, выходящее на проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут данные инструменты находились ещё на балконе, так как он ими пользовался. Примерно в 12 часов 00 минут он пошел по магазинам, а также ходил к судебным приставам по вопросу выплаты им алиментов. Домой вернулся примерно в 16 часов 00 минут. При этом, в квартиру никто кроме него доступ не имеет, ключи от входной двери есть только у него. Придя домой, он не стал выходить на балкон, поужинал и лёг спать, спиртное при этом не распивал. В ночное время спал, никаких посторонних шумов не слышал. Поэтому предполагает, что инструменты могли похитить ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, либо в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На балкон проникнуть могли только через открытое окно. С самого балкона в квартиру никто не проникал, так как дверь балкона всегда им закрывается. Квартира расположена на 2 этаже, под его квартирой располагается стоматология, у которой имеется отдельный вход со стороны улицы, с крыльцом и навесом, на который легко можно забраться и подойти к окнам его балкона. Таким образом, у него похищено: перфоратор марки «Зубр», который с учетом износа К.А.Ю. оценивает в 6000 рублей, шлифовальная машинка марки «Bosch», которую с учетом износа оценивает в 1000 рублей, электродрель марку которой вспомнить затрудняется, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, а также отсутствовал пластмассовый чемодан, в котором находились инструменты: набор рожковых ключей, набор разводных ключей, набор головок вместе с воротком, общей стоимостью 2000 рублей. Сам чемодан материальной ценности не представляет. Кто мог похитить его инструменты ему неизвестно. Ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным.

В ходе дополнительного допроса К.А.Ю. сообщил, что сотрудниками полиции ему возвращён пластмассовый ящик с надписью «ЗУБР» с частью инструментов, которые были у него похищены. Таким образом, в ходе осмотра данного ящика он обнаружил в нем набор гаечных ключей, молоток, ножовку, а также складной нож и трещотку. Данные инструменты в совокупности он оценивает в 500 рублей. В ящике отсутствует набор накидных ключей в количестве 12 ключей, а также набор головок в количестве 12 штук и вороток к ним, которые он оценивает в 1500 рублей. Также он вспомнил название электродрели, которая была у него похищена - это была электродрель марки «Makita» (л.д. 28-30, 45-46).

Из показаний свидетеля С.Р.А., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает с мужем - С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. В настоящее время неофициально работает в ООО «Жилсервис» на должности дворника, как и её муж. Получает заработную плату в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она с мужем вышла на уборку придомовой территории. Работали по территории <адрес>, в котором сами и проживают. Сначала они зашли в кладовку подъезда № вышеуказанного дома и взяли там инвентарь для уборки, а именно тележку и метлу. После чего начали прибираться на придомовой территории. Затем в ходе уборки они оказались с торца вышеуказанного дома, а именно возле крыльца стоматологии ООО «Владстом». Там на поверхности земли они обнаружили пластмассовый ящик с различными инструментами. Они были очень удивлены тем, что его кто-то оставил без присмотра. Далее, простояв возле него и прождав, когда за ним придёт хозяин некоторое время, решили убрать его в кладовку с целью обеспечения его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что в их доме произошла квартирная кража и были похищены строительные инструменты. После чего она с мужем незамедлительно сообщили об их утренней находке и передали сотрудникам полиции вышеуказанный ящик с инструментами (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля С.А.Ю., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает с женой - С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. В настоящее время официально работает в ООО «Жилсервис» на должности дворника, как и его жена, однако жена работает неофициально. Получает заработную плату в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он с женой вышел на уборку придомовой территории. Они работают по территории <адрес>, в котором сами и проживают. Сначала они зашли в кладовку подъезда № вышеуказанного дома и взяли там инвентарь для уборки, а именно тележку и метлу. После чего начали прибираться на придомовой территории. Затем в ходе уборки они оказались с торца вышеуказанного дома, а именно возле крыльца стоматологии ООО «Владстом». Там на поверхности земли они обнаружили пластмассовый ящик с различными инструментами. Они были очень удивлены тем, что его кто-то оставил без присмотра. Далее, они стояли возле него и ждали, когда за ним придет хозяин. Никто долгое время не приходил, после чего он с женой решили убрать его в кладовку с целью обеспечения его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что в их доме произошла квартирная кража и были похищены строительные инструменты. После чего они незамедлительно сообщили об их утренней находке и передали сотрудникам полиции вышеуказанный ящик с инструментами (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Я.И.Д., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Данную квартиру он арендует у женщины по имени Татьяна, более полные анкетные данные вспомнить затрудняется. Арендная плата составляет сумму в размере 15 000 рублей. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. В настоящее время неофициально работает на должности грузчика, на случайных заработках. В среднем получает заработную плату в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый по имени Александр, более полные анкетные данные которого он не знает. Как его можно найти не знает, его контактного телефона у него нет, обычно он приходит в гости сам. Примерно в 21 час 00 минут также к нему домой пришел его друг - ФИО1 со своим племянником Андреем, более полные анкетные данные ему неизвестны. С ФИО1 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года на работе, с тех пор регулярно созваниваются и видятся. Ему известно, что Александр работает охранником, но где именно, ему неизвестно. Он пригласил Александра к себе домой сам, позвонив ему и предложив вместе распить спиртное. После этого они пили водку, однако им не хватило одной бутылки и они все вместе сходили за ещё одной бутылкой в магазин «Арыш Мае», расположенный по адресу: <адрес>, после чего вернулись к нему домой. Спустя некоторое время, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Затем его разбудил ФИО1, и они все сразу начали собираться уходить, сначала вышли Андрей и Александр, спустя некоторое время ушел и ФИО1. Он в свою очередь лёг спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда они пошли ему неизвестно (л.д. 47- 48).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его <адрес> и похитило принадлежащие ему строительные инструменты на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагмент следа обуви откопированный на 1 темную дактилоскопическую пленку и путем фотографирования, а также следы рук откопированные на 3 темные дактилоскопические пленки. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 12-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение 2-го подъезда <адрес>, где обнаружен и изъят пластмассовый ящик серого цвета с надписью «ЗУБР» с находящимися в нем строительными инструментами. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 21-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пластмассовый ящик серого цвета с надписью «ЗУБР» с находящимися в нем инструментами. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 32-34);

вещественными доказательствами: пластмассовым ящиком серого цвета с надписью «ЗУБР» с находящимися в нем инструментами, возвращёнными по принадлежности потерпевшему К.А.Ю. (л.д. 36);

чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в совершении данного преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 51);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята пара обуви (л.д. 89-90);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви наибольшими размерами 94x102 мм, изображение которого имеется на иллюстрации № «Иллюстрационной таблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту квартирной кражи у гр. К.А.Ю. по адресу: <адрес>» и след обуви наибольшими размерами 87x102 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 107x179 мм, пригодны для установления групповой принадлежности оставившей их обуви (л.д. 93-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пара мужской обуви типа «кроссовки», изъятые у подозреваемого ФИО1 (л.д. 102-103);

вещественным доказательством-пара обуви типа «кроссовки» возвращённые по принадлежности ФИО1 (л.д. 104);

расписка потерпевшего К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба (л.д. 116).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признания в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, службу в Вооружённых силах Российской Федерации, наличие грамот, принесение извинений в адрес потерпевшего, отсутствие судимости, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания не имеется.

При определении наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1, 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществляла адвокат Сергеева О.В. участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани л/с <***>);

Банк получатель: отделение - НБ Республика Татарстан;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН <***>;

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: <***>;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 92701000 администратора доходов федерального бюджета:

КБК: 18811621040046000140;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Вещественные доказательства:

Пластмассовый ящик серого цвета с надписью «ЗУБР» с находящимися в нем инструментами возвращённые по принадлежности потерпевшему К.А.Ю.-оставить по принадлежности;

Пара обуви типа «Кроссовки» возвращённые по принадлежности ФИО1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 750 рублей, подлежащие выплате адвокату Сергеевой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.