Приговор № 1-601/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-601/2018

Дело № 1-601/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыто наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> Республики Марий Эл, увидел стоящий велосипед марки «STELS» модели MISS 5000, рама №, который был пристегнут кодовым тросовым замком к радиатору отопления. Находясь в указанном месте и время, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки «STELS» модели MISS 5000, рама №, принадлежащего ранее незнакомой ему ИАИ, стоимостью 8000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не знает о его преступных намерениях, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИАИ и желая этого, подошел к велосипеду марки «STELS» модели MISS 5000, рама №, стоимостью 8000 рублей, и с помощью своих кусачек, являющихся одним из элементов раскладного многофункционального ножа, который у него был с собой, срезал кодовый тросовый замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Как только ФИО3 перекусил кусачками кодовый тросовый замок, он взял указанный велосипед и перекусанный кодовый тросовый замок в свои руки и проследовал на выход из подъезда данного дома, тем самым умышленно тайно похитив велосипед с кодовым тросовым замком с причинением значительного ущерба гражданину. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ИАИ, а именно, велосипед марки «STELS» модели MISS 5000, рама №, в корпусе бело-желтого цвета, стоимостью 8000 рублей, вместе с кодовым тросовым замком к нему, не представляющему материальной ценности для потерпевшей, ФИО3, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство ФИО3 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние ФИО3 и полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 31), отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, характеристики в отношении ФИО3, имеющиеся в материалах дела.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства того факта, что ранее Г.А.СБ. являлся донором крови ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении ФИО3 наказания.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

ФИО3 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 156-160).

Согласно характеристике МО МВД России «Медведевский» по месту жительства, подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете как условно осужденный, в отношении него проводятся профилактические мероприятия. Неоднократно доставлялся в территориальный орган по подозрению в совершении преступления (л.д. 207).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3 характеризуется удовлетворительно. В период отбывания наказания был трудоустроен на промышленную зону на швейный участок. За весь срок отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, за что имел одно взыскание, которое снято досрочно. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду имеет три поощрения. Относится к категории осужденных положительной и нейтральной направленности, осознает и выполняет законные требования представителей администрации, однако может допускать нарушения распорядка дня, за что ограничивается замечаниями, проведением воспитательных бесед. В отряде среди осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру спокойный, уравновешенный, не агрессивен. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, ведет себя сдержанно, общителен. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие выводы. Планы на будущее положительные, желает трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни (л.д. 197).

На учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3 не состоит (л.д. 161-162).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и относится отрицательно. Пояснил, что преступление им совершено вследствие алкогольного опьянения, о чем сожалеет. В будущем намерен работать, не совершать преступлений и правонарушений, возместить причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения ФИО3 тайного хищения имущества потерпевшей ИАИ что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его (ФИО3) на совершение преступления, поскольку, будучи трезвым, он бы не совершил хищение велосипеда.

Указанные сведения, характеризующие ФИО3, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения подсудимым кражи и данные о личности ФИО3

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности ФИО3 данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года.

По смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного, всех сведений о личности подсудимого, стабильного законопослушного поведения не проявляющего, суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что это будет отвечать целям и задачам уголовного закона. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом, по смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что по настоящему делу ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, на подсудимого распространяются требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, тот факт, что ранее ФИО3 уже совершал корыстные преступления против чужой собственности, однако на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, все данные о личности подсудимого, не проявляющего стабильного законопослушного поведения, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд учитывает при этом смягчающие наказание обстоятельства, однако они не ставят под сомнение выводы суда о необходимости отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01 августа 2018 года в 18 часов 50 минут (л.д. 44-46).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО3 под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ильина Р.Ю., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «STELS» - оставить потерпевшей ИАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

Признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания у ФИО3

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Ильина Р.Ю. – без удовлетворения.