Решение № 2-2726/2024 2-2726/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2726/2024

86RS0002-01-2024-001477-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2008 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12 сентября 2011 года – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 16 июня 2012 года под 20% годовых. Платежи по кредиту должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 13 693 рубля. 20 декабря 2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №17/УКТ. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав №17/УКТ от 20 декабря 2013 года сумма просроченного основного долга ответчика составила 370 716,13 рублей, сумма просроченных процентов – 231 103,69 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2008 года в размере 601 819,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 218,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01/60-0293/810-2008 от 16 июня 2008 года, согласно которого последней предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450 000 рублей под 20% годовых сроком на 48 месяцев, до 16 июня 2012 года включительно. Согласно пунктов 4.5, 4.6 и 4.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа 16 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 13 693 рубля. Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Для учета задолженности по кредиту ответчику в рамках заключенного договора был открыт ссудный счет №.

Из расчета задолженности по кредитному договору №01/60-0293/810-2008 от 16 июня 2008 года усматривается, что ответчиком по кредитному договору последний платеж был произведен 16 июня 2009 года в размере 11 346,94 рублей, в связи с чем, по состоянию на 20 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 601 819,82 рублей, состоящая из суммы основного долга – 370 716,13 рублей, процентов – 231 103,69 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований №17/УКТ, по условиям которого последнему передано право требования по кредитным договорам, согласно выписки из акта приема-передачи к данному договору ОАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «УК Траст», в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору №01/60-0293/810-2008 от 16 июня 2008 года задолженности в размере 601 819,82 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «УК Траст» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №01/60-0293/810-2008 от 16 июня 2008 года, заключенному с ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК Траст» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен ответчику на срок 48 месяцев и согласно условий кредитного договора дата окончания срока действия кредитного договора указана 16 июня 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен 16 июня 2009 года, поскольку срок окончания погашения кредита, согласно графика платежей, указан 16 июня 2012 года, то срок для обращения в суд начинается с 17 июня 2012 года и истекает 17 июня 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 апреля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова