Приговор № 1-52/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

1-52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Октябрьское 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Степановой М.В.

подсудимого ФИО1, защитника Бобрика Л.Г., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы и незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступления совершены им на территории Октябрьского района ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке лесного фонда <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил одну емкость с дымным порохом массой <данные изъяты> грамм на чердаке бани, расположенной на вышеуказанном участке лесного фонда до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с лета ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, согласно которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, хранил на чердаке бани, расположенной на участке лесного фонда по <адрес>, охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ»-16 с номерными обозначениями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предназначенный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющийся нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы, изготовленным заводским способом, но имеющим внесенные самодельные изменения в первоначальную заводскую конструкцию - укорочение ствола путем распила, а также боеприпасы к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм в количестве 2 патронов, являющихся боеприпасами, изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что является индивидуальным предпринимателем, по согласованию с администрацией Октябрьского района ХМАО-Югры осуществляет присмотр за двумя избами и баней, находящимся <адрес>. Доступ в эти строения имеет только он, т.к. проезд к ним возможен либо на снегоходе, либо по реке на лодке.

Порох он приобрел и хранил для своих собак, в профилактических целях от чумы. Порох при смешивании с алкоголем является эффективным народным средством для лечения этого заболевания у данных животных. Ружье было найдено им в лесу, висело на дереве. Оно уже было с укороченным стволом и он ни разу из него не стрелял. Сообщать о находке было некому ввиду удаленности местонахождения изб от отделения полиции.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОУР ОМВД России по Октябрьскому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит на арендованных угодьях на чердаке бани мелкокалиберное ружье и порох. Совместно с оперуполномоченными ФИО они выехали для проверки данной информации на участок, расположенный в Октябрьском районе с географическими координатами: <данные изъяты>. На данном участке находилось несколько строений, в том числе баня. Владелец строений ФИО1 находился там же. После предъявления удостоверения и вопросов о нахождении у ФИО1 незаконно хранящихся веществ и предметов, и об их добровольной выдаче, таких как наркотические вещества и оружие, они предложили ФИО1 добровольно выдать их. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. С разрешения ФИО1 они начали осмотр строений, направились к бане, на чердаке которой была обнаружена мелкокалиберная винтовка калибра 5,6 мм с двумя патронами и коробка с надписью «Дымный порох». Указанная винтовка с патронами и коробка с сыпучим веществом были изъяты. ФИО1 им пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат лично ему, винтовку он нашел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а порох ему дал кто-то из охотников ДД.ММ.ГГГГ для лечения собак. Оперуполномоченным ОЭБ и ПК Л. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в следственном действии лица расписались (л.д. 96-98);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. - оперуполномоченного ОБЭП и ПК ОМВД России по Октябрьскому району, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки поступившей информации он совместно с Л. и И.. выехал на принадлежащий ФИО1 участок, расположенный в Октябрьском районе с географическими координатами: <данные изъяты>. На участке находилось несколько строений, в том числе баня. ФИО1 находился там же, они представились ему и показали свои служебные удостоверения. Начальник И. спросил у ФИО1, имеются ли у него незаконно хранящиеся вещества и предметы и предложил добровольно выдать их при наличии. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. И предложил осмотреть строения, на что ФИО1 согласился. Осмотр они начали с чердака бани, где ими была обнаружена мелкокалиберная винтовка калибра 5,6 мм с двумя патронами и коробка с надписью «Дымный порох», которые были изъяты. ФИО1 пояснил, что данная винтовка и порох принадлежат ему, винтовку он нашел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ а порох ему дал кто-то из охотников ДД.ММ.ГГГГ года для лечения собак. По факту обнаружения оружия и пороха им был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 99-101);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетелей Л. и И. (л.д. 102-104);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л - специалиста направления вооружения тыла ОМВД РФ по Октябрьскому району, <данные изъяты>, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ врио оперативным дежурным ОМВД России по Октябрьскому району М. от дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району Н в комнату хранения были приняты на хранение охотничье нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты>, 2 гильзы калибра 5,6 мм и дымный порох общей массой <данные изъяты> гр. (л.д. 105-106).

Кроме показаний подсудимого и изложенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается:

- рапортом начальника <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра бревенчатой избы, принадлежащей ФИО1, была обнаружена и изъята коробка с веществом, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой, <данные изъяты> грамм (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты охотничье нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты>, два патрона и бумажная коробка с сыпучим веществом – дымным порохом (28-39);

- справкой об исследовании <данные изъяты>, согласно которой представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса данного вещества составляет <данные изъяты> грамм (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены охотничье нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты> 2 гильзы калибра 5,6 мм, 1 бумажная коробка, внутри которой находится сыпучее вещество – дымный порох (л.д. 83-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дымный порох общей массой <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в комнату хранения ОМВД России по Октябрьскому району принят на хранение в том числе дымный порох общей массой <данные изъяты>. (л.д. 95);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого сыпучее вещество, представленное на экспертизу, является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Масса сыпучего вещества составляет <данные изъяты> грамм (л.д. 133-137);

По преступлению о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И. (л.д. 96-98), Л., (л.д. 99-101), Л (л.д. 102-104) и Л. (л.д. 105-106), содержание которых изложено в части обвинения по ч.1 ст. 222.1 УК РФ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Октябрьскому району майора полиции Л. поступило телефонное сообщение об обнаружении и изъятии в ходе осмотра бревенчатой избы мелкокалиберной винтовки ТОЗ 16, принадлежащей ФИО1 (л. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра принадлежащей ФИО1 бревенчатой избы обнаружены и изъяты ружье ТОЗ-16 и два патрона калибра 5,6 мм. Согласно справки об исследовании, карабин является охотничьим нарезным огнестрельным оружием ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты>. Данный карабин изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, подвергался изменению. Два патрона, представленные на исследование, являются боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы (л.д.25);

- справкой об экспертном исследовании <данные изъяты>, согласно которой представленный на исследование карабин является охотничьим нарезным огнестрельным оружием ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты>. Данный карабин изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Карабин подвергался изменению путем укорочению ствола до <данные изъяты> мм и изменению прицельного приспособления. Два патрона, представленные на исследование, являются боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. (л.д.41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого охотничье нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты> и две гильзы калибра 5,6 мм признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в комнату хранения ОМВД России по Октябрьскому району охотничьего нарезного огнестрельного оружия ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты> и двух гильз калибра 5,6 мм (л.д. 95);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому представленное на экспертизу ружье марки «ТОЗ-16» является огнестрельным оружием, а именно однозарядным охотничьим карабином калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» заводской номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, затвор №, предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Представленный карабин изготовлен заводским способом, однако в первоначальную заводскую конструкцию ствола были внесены самодельные изменения в виде укорочения ствола путем распила. Представленный карабин исправен и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (л.д. 145-147).

Выполняя требования, изложенные в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», суд по данному эпизоду обвинения ссылается также и на доказательства, содержание которых раскрыто по эпизоду о хранении взрывчатого вещества:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 были изъяты охотничье нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты>, два патрона (28-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерными обозначениями <данные изъяты>, 2 гильзы калибра 5,6 мм, (л.д. 83-89).

Изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании в обоснование вины подсудимого, суд признает допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального Закона, а их совокупность – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выполняя требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его показаниями, не оспаривающими фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, так и показаниями свидетелей обвинения – сотрудников полиции И., Л. и Л., проводивших осмотр, в ходе которого на чердаке бани были обнаружены и изъяты однозарядный охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» с двумя патронами, а также емкость со взрывчатым веществом метательного действия промышленного происхождения (дымным порохом).

По обоим эпизодам органом дознания во исполнение требований закона, а также руководящих разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» проведены соответствующие взрывотехническая и баллистическая экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре сыпучее вещество, изъятое у ФИО1 массой <данные изъяты> гр., является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления (л.д. 134-135). Из заключения эксперта № той же экспертной организации, представленное на экспертизу ружье марки «ТОЗ-16» является огнестрельным оружием – однозарядным охотничьим карабином калибра 5,6 мм. модели «ТОЗ-16», заводской номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, затвор №, предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Карабин изготовлен заводским способом, однако в первоначальную заводскую конструкцию ствола были внесены самодельные изменения: укорочение ствола путем распила. Карабин исправен и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (л.д. 145-147).

В качестве обстоятельств приобретения карабина и двух патронов, равно как и дымного пороха, обвинение ссылалось на то, что ФИО1 карабин с патронами был найден в летнее время ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении пороха – ДД.ММ.ГГГГ приобретен подсудимым у неустановленного лица.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под незаконным приобретением этих предметов понимается их покупку, получение в дар или в уплата долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения (п.11).

При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и выносится только при подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления необходимой совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, что следует из ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из требований Уголовно-процессуального Закона, при производстве дознания должны быть установлены место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ).

Между тем, органами дознания не установлены ни точная дата и время, а применительно к приобретению взрывчатого вещества ни способ приобретения. Таким образом, квалифицирующий признак «приобретение» как в части обвинения о приобретении карабина и боеприпасов, так и в части приобретения дымного пороха подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

В этой связи также из описательной части преступного деяния, описываемого органом дознания по факту приобретения и хранения дымного пороха, следует исключить ссылки на нарушение подсудимым соответствующих норм Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ и на соответствующую статью ФЗ «Об оружии», которые не регулируют правоотношения в области хранения взрывчатых веществ. К тому же, исходя из приведенного выше пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 указание на конкретные правила, которые были нарушены подсудимым при обороте взрывчатого вещества, т.е. применительно к квалификации деяния по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не требуется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хранения дымного пороха массой <данные изъяты> грамм – по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по факту хранения однозарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» с двумя патронами - по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Переходя к разрешению вопроса о назначении ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, социально-обустроен, осуществляет деятельность по предоставлению туристических услуг в качестве индивидуального предпринимателя, непогашенной в установленном законом порядке судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160-163, 173, 175, 182-185, 195-198).

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 167), психическое состояние подсудимого с учетом материалов уголовного дела и поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины по всем эпизодам предъявленного обвинения, а также раскаяние в содеянном.

Кроме того, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но и активно сотрудничал с органом дознания, добровольно предоставил информацию о совершенных им преступлениях, дал самоизобличающие, полные и достоверные показания при расследовании уголовного дела, последовательно указав все обстоятельства совершения преступлений, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимому, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Кроме того, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ у суда также не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от наказания согласно примечаниям к соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, ввиду отсутствия каких-либо установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольности действий со стороны ФИО1 по сдаче оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого, по глубокому убеждению суда, возможно без изоляции его от общества, но под контролем государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения альтернативно предусмотренных наказаний предусмотренных санкциями ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд не находит, полагая справедливым содеянному наказание в виде лишения свободы и достаточным применения ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, суд с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, женат, на иждивении имеет 4 детей, санкция ст. 222.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое является безальтернативным. Ввиду того, что по делу суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, но с учетом наличия иждивенцев – с рассрочкой выплаты, до 12 месяцев, установив периодичность платежей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого месяца и установить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 2500 рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

При определении окончательного наказания судом учитываются правила сложений наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку оба преступления являются преступлениями средней тяжести, и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств и учел смягчающие.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г., в соответствии с п.21 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»: охотничье нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. с номерными обозначениями <данные изъяты>, 2 гильзы калибра 5,6 мм., дымный порох общей массой <данные изъяты> гр., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Октябрьскому району следует передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 /два/ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно, равными частями по 2500 рублей.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 гильзы калибра 5,6 мм., дымный порох общей массой <данные изъяты> гр., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Октябрьскому району следует передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья ________ Н.Б. Тютюнник