Решение № 2-525/2018 2-525/2018 (2-5512/2017;) ~ М-5033/2017 2-5512/2017 М-5033/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018

Поступило 30.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Авангард» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард», в котором просила расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 371 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Авангард» был заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей. Срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о размещении объявления на сайте о продаже бизнеса по производству медицинских изделий, что говорит о намерении Общества продать принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Авангард» с требованием о расторжении договора по соглашению стороны в связи с изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора. Однако ответчик претензию оставил без внимания, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель поддержали исковые требования, ФИО5 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «Авангард» с долей в уставном капитале ...%, стоимость ее доли составляет ... руб. Она, ФИО3 (генеральный директор ООО «Авангард») и ФИО4 (учредитель ООО «Авангард») в .... договорились о совместном бизнесе по производству одноразовых медицинских пеленок, вкладывали в покупку оборудования свои личные деньги. Она передавала деньги ФИО3 по расписке, переводила на карточку ФИО6, а они уже зачисляли на счет ООО «Авангард». В общей сумме она передала денежные средства в сумме ... руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ эти отношения были оформлены договором беспроцентного займа. Когда она вкладывала деньги в производство, предполагала, что ей эти денежные средства вернут. В настоящее время, поскольку совместный бизнес не получается, она полагает, что все имущество ООО «Авангард» должно быть продано и вырученные средства поделены между участниками пропорционально их вкладам. Вернуть ей ту же сумму ... руб. ответчик не может, так как у него этих денег нет. Когда она передавала деньги ООО «Авангард», она исходила из того, что ООО «Авангард» будет работать, получать прибыль и с ней рассчитается. Однако она увидела объявление в интернете о продаже этого производства. Полагает, что данный факт является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора и досрочного возврата суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в договоре займа не указано, что деньги на счет ответчика должны поступить именно от ФИО5 Ответчик не отрицает, что ФИО5 передавала деньги ФИО3 и ФИО6, а они зачисляли эти деньги на счет ООО «Авангард». Следовательно, ФИО5 исполнила свое обязательство по договору займа и передала деньги ООО «Авангард».

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований ФИО5 в полном объеме, пояснил, что договор займа считается заключенным с момента поступления средств на расчетный счет ответчика. Истец обязана представить документ, подтверждающий факт поступления на расчетный счет ответчика суммы займа. В данном случае истец не доказала передачу денежных средств ответчику во исполнение договора займа. Протокол общего собрания участников ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не имеет отношения к договору займа. На данном собрании решался вопрос о размере вкладов участников, но фактически участники его не исполнили, вклады в указанном размере не внесли, в ближайшее время ответчик вновь проведен общее собрание участников, чтобы решить вопрос об исполнении указанного протокола. Считает, что данный спор подсуден арбитражному суду, так как имеется спор, связанный с предпринимательской деятельностью, между участниками Общества с ограниченной ответственностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Истцом ФИО5 заявлены требования о расторжении договора займа, заключенного между физическим и юридическим лицами, условия договора не содержат цели заключения договора (для предпринимательской деятельности или иной), поэтому в силу ст. 27 АПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В материалах дела имеется договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 (займодавец) перечисляет ООО «Авангард» (заемщик) беспроцентный заем в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат возможен частями. Заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика. (л.д.6).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требуя расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ходатайству истца для подтверждения передачи денежных средств по договору займа из прокуратуры ... был истребован материал уголовно-процессуальной проверки ... КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5

В материалах проверки имеются объяснения генерального директора ООО «Авангард» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 решили заниматься производством одноразовых пеленок, для этого необходимо было ... млн. руб. Первую часть средств ФИО3 получил от ФИО5 ... руб. по расписке, данные средства были переведены на счет ООО «Авангард» через банковскую карту ФИО4 ФИО3 также внес ... млн. руб., которые поступили на счет ООО «Авангард» через карту ФИО4 Далее ФИО5 в его присутствии передала ФИО4 денежные средства в размере ... млн. руб. на карту ФИО4 и далее на счет ООО «Авангард». Третья часть денежных средств от ФИО5 в размере .... была передана ФИО3 в банке «МДМ» и также через карту ФИО4 переведена на счет ООО «Авангард». Полученные от ФИО5 средства были потрачены на приобретение сырья.

Также в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отрицал получение от ФИО5 денежных средств, которые поступали на счет ООО «Авангард» займом единственного на тот момент учредителя.

Из протокола общего собрания участников ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, следует, что на собрании присутствовали ФИО5, ФИО2 и ФИО4, повестка дня: определение размера личных вкладов в ООО «Авангард». По вопросу повестки выступил ФИО4 со следующими итогами вкладов: ФИО5 ... руб., ФИО2 – ... руб., ФИО4 – ... ... руб. Проголосовали все участника «за», решение принято ...% голосов.

Объяснения представителя ответчика ФИО1 о том, что объяснения ФИО3 не соответствуют действительности, так как у ФИО3 отсутствует юридическое образование, а протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует только намерение участников общества передать в общество вклады в таком размере, суд находит несостоятельными и противоречащими указанным документам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 передала денежные средства ООО «Авангард» в размере ... руб.

Однако, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства ФИО5 передавала ответчику в качестве вклада в развитие производства, с ДД.ММ.ГГГГ стала учредителем ООО «Авангард», имеет долю в уставном капитале в размере ...% номинальной стоимостью ... руб. В данном случае отсутствуют признаки договора займа, не установлено, что ФИО5 передавала деньги на определенный срок при условии их возврата в той же сумме. Как пояснила ФИО5, она вкладывала деньги в производство, планировала, что эти деньги вернуться ей обратно с прибыли предприятия, в отсутствие прибыли в случае реализации имущества предприятия – в размере, пропорциональном ее вкладу, а не в том же размере. Подписание впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договора беспроцентного займа на сумму вклада ... руб. не изменяет природы возникших между сторонами отношений. Как пояснила ФИО5, данным договором были зафиксированы уже возникшие между ФИО5 и ООО «Авангард» отношения, после того, как она передавала денежные средства учредителю ФИО4 Новые обязательства после заключения договора займа не возникли – она полагала, что переданные денежные средства в размере ... руб. и есть сумма займа, других денежных средств после заключения договора займа она на счет ответчика не вносила.

Ответчик ссылается на безденежность договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО5 не представила суду доказательств того, что она перечислила по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. на счет ответчика. Ее ссылка на передачу ранее денежных средств в этом же размере не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что ранее переданные ответчику денежные средства в размере ... ... руб. займом не являются, а являются вкладом истца в приобретение имущества, сырья ответчиком. Истец пояснила, что передавая указанные денежные средства ответчику, она полагала, что будет приобретено оборудование, сырье для работы предприятия и получения прибыли, которая будет распределяться, в том числе, и в ее пользу. Истец не оформила вложение указанных денежных средств каким-либо определенным способом (например, в качестве своей доли в уставный капитал общества), однако это не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Авангард» не заключен, поскольку ФИО5 не передавала ООО «Авангард» в качестве займа ... руб.

Поскольку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, то требования ФИО5 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Авангард» о расторжении договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.